Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Nä, och det är denna fråga som är det centrala i debatten. Jag kan bara tala för mig själv när jag påstår (och vilket även Gusten gör) att det öht inte handlar om ngn form av åsiktsregistrering.
Det som raderats har klart och tydligt fallit under regelverket, med vissa ytterst få undantag. Den senast insamlingsraderingen är ett exempel på det senare, och där har jag ju även redogjort för hur jag resonerat och dessutom erkänt att det var ett tveksamt fall.
Det som raderats bestrår i huvudsak av personpåhopp och grovt språkbruk.
Sen raderas meningslösa oneliners emellanåt som inte fyller ngn större funktion, men där är det mer sporadiskt och slumpvis radering som förekommer.
Och tyvärr så råkar det vara så att de personpåhopp som raderats har kommit uteslutande från personer som inte delar MINA åsikter.
Menar du då att jag som moderator ska avstå från att radera dessa enbart pga att slippa bli beskylld för åsiktscensur?
Vet heller inte om du noterat det, men när debatten har eller är på väg att övergå i pajkastning så har jag agerat på 2 olika sätt.
1. Släppt igenom alla påhopp och själv deltagit i pajkastningen. Härmed har samtliga deltagit på samma villkor sas, och ingen part har känt sig förfördelad eller utsatt för åsiktscensur. Därmed inte sagt att det är ett bra tillvägagångssätt, men samtliga parter deltar iaf på samma villkor.
2. Jag har valt att börja radera istället. När detta skett så har det ibland kanske uppfattats som en plötslig ingivelse (varför börjar han nu helt plötsligt radera när han hittills släppt igenom allt ....?)
Kan ju tyckas underligt men ibland lessnar man på eskaleringen och känner att det måste få ett stopp, om än tillfälligt.
Men huvudsaken i båda fallen av agerande är ju att man inte utsätter ngn för åsiktscensur utan behandlar alla lika.
Du kan gärna få ta del av det som raderats så får du se varför dom raderats.
Det har så gott som uteslutande handlat om personpåhopp, grovt språkbruk i övrigt samt kommentarer om raderingar och moderatorernas agerande.
Kan tillägga att flera exmoderatorer och andra skribenter har kontaktat mig och visat sitt stöd.
Många undrar hur jag orkar hålla stånd mot den massiva negativitet som förekommer härinne.
Så det finns även personer som inte står på din/er sida i den här saken.
Ville belysa detta så att det blir lite balans i debatten, eftersom du framhåller att jag minsann står helt ensam härinne mot alla som sitter inne med "sanningen"
Nu håller vi som sagt på med att försöka hitta nya moderatorer som kan hjälpa till, så att jag slipper bli misstänkt för att gynna enbart de som delar mina åsikter. Hoppas vi kan få till ngt så att alla blir nöjda.