Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Och varför har det varit det tror du?"
Därför att du och många andra fortsätter att hävda att ni blivit utsatta för åsiktsradering. Trots att jag klart och tydligt har påtalat vad som gäller:
du kan skriva sakligt eller osakligt, gnälligt eller berömmande, ja i stort sett vad fan du vill.
Men om du samtidigt använder personpåhopp, grovt språkbruk, ifrågasättande av moderering eller annat som anses bryta mot reglerna, så blir du raderad.
Vad är problemet?
Det finns tyvärr inga tekniska möjligheter att i ett inlägg som i övrigt är helt Ok men som innehåller brott mot reglerna, gå in och selektivt plocka bort just det som är regelvidrigt. Jag måste tyvärr radera HELA inlägget, och då kommer din åsikt och det du ville ha sagt också att raderas.
Så ja: här får du isf finna dig i att ha blivit åsiktsraderad.
Men då ska jag ge dig ett mkt bra tips, så att du slipper känna dig åsiktsförföljd: sluta med att använda personpåhopp, grovt språkbruk, ifrågasättande av moderering eller andra regelvidrigheter, så är ju saken biff.
I övrigt har jag i min moderatorroll fått stöd från forumledningen, som anser att jag sköter mitt jobb utan några större anmärkningar, som det verkar.
Vilket väl borde vara ett neutralt bevis på att åsiktsraderingshävdarna är snett ute?
Att du/ni sen fortfarande hävdar att det handlar om åsiktsradering kan jag tyvärr inte göra så mkt åt.