Brynäs IF

Huge: Om det nu var ett förslag. Det kan gott och väl ha varit så att Boork mer eller mindre kört över både spelare och Sundlöv med sin idé. Jag är övertygad om att den kommer från Boorken från början. Hur Sundlöv har agerat är mer svårtolkat. Har han köpt saken med hull och hår eller har han vikt ner sig och visat e enad front utåt? På nåt sätt så känns det som att reformen var ett krav från Boork när man förlängde med honom, därav sparkningen.

Vad jag menar är att styrelsen har agerat väldigt konstigt. Vadan denna totala helomvändning från att låta Boorken städa med ett flertal omskriva och omdiskuterade sparkningar som följd till att "lyssna" på spelarna den här gången. Det gick ju vägen senast när man valde Boorkens linje. Vad fick ledningen att göra denna kappvändning?

Ja du har haft det offensivare spelet som grundtes till debaclet. Min fråga är då. OM nu Boorken ville ha ett offensivare brynäs varför inledde han serien och spelade hela försäsongen med en defensiv 1-3-1 uppställning? Jag tror snarare att man "blev" offensivare genom att man inte tog samma defensiva ansvar i gruppen. Detta kombinerat med att nyförvärven var mer offensivt lagda alternatvt inte bra nog defensivt är svaret. Visst har Boork sagt att man försökt att vara mer offensiv i sitt spel med det känns mer som en analys gjord i efterhand än något man gått ut med från början.

Visst borde spelarna sagt ifrån tidigare men som fen öljd av Boorkens tidigare handlingar mot oliktänkande så har jag full förståelse att spelarna valt att hålla missnöjet inom gruppen istället för att yppa något till ledningen. Först när förlusterna radades upp vågade man med stöd av de dåliga resultaten säga sitt hjärtas mening. Ännu en följd av en för "hård" linje när det gäller lyhördheten från Boork.