Brynäs IF

GävleLasse: Nja, köraöversnacket tror jag inte så mkt på. Isf kan det snarare ha handlat om ett gradvis övertygande och argumenterande från Boork och Sundlövs sida om att en utveckling av spelet var nödvändigt, sett till både sponorernas och publikens reella eller inbillade krav.
Och med tanke på att laget hade fått den plattform av stabilitet som eftersträvats så tycker jag inte att utvecklingsidéerna kändes speciellt kontroversiella utan snarare naturliga.
Sen vet jag inte om det skulle vara en efterhandskonstrukion?
Man gick väl redan innan säsongen startat ut med att försöka ta tag i spelet på ett annat sätt, dvs spela lite mer offensivt?
När jag talar om offensiv idé så inbegriper det naturligtvis även att försvarsspelet ska utvecklas så att det passar den nya idén.

"Först när förlusterna radades upp vågade man med stöd av de dåliga resultaten säga sitt hjärtas mening. Ännu en följd av en för "hård" linje när det gäller lyhördheten från Boork."

Skulle snarare vilja säga att spelarna gömt sig bakom de dåliga resultat som dom själva till stor del varit skuld i, genom att visa sitt ev missnöje och det alldeles för sent.
Nu tog man dessutom rotationssystemet som motiv till kräftgången, trots att detta i ett relativt tidigt skede frångicks.
Spelarna har enligt min mening kommit alldeles för billigt undan, samtidig som det är svårt att kritisera ledningen för att inte gå på tränarens linje.
I de lägen finns oftast inget annat att göra än att byta tränare.
Hur dumt och ologiskt det än kan verka.