Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Huge:
"Och om du och Blizzard nu är så otroligt måna om att alla inlägg i ett Cafeforum hamnar i rätt tråd, varför uppmanade ni då inte mig, Olle, Dream Team och andra deltagare i debatten, att flytta till en mer lämplig tråd på direkten?
Nu gjorde Blizzard det efter TVÅ dagar"
Jag ahr klagat 3-4 gånger nu utan resultat, första gången jag klagade var 19 timmar efter ditt första inlägg och de tog ju nån timme efter ditt inlägg innan det verkligen drog igen. Så kom fan inte och säg att det var 2dagar! plus att jag avr på krogen i fredags, så jag ska väl förfan inte behöva F5:a HS på mobilen för att jag måste stoppa denna meninglösa debatt i tid
KAN NI VISA RESPEKT NU OCH BYTA TRÅD, NI HAR BLIVIT UPPMANADE SÅ JÄVLA MÅNGA GÅNGER, HELT SJUKT RESPEKTLÖST!
"
SLUTA FÖRSTÖRA MIN SPELTRÅD MED NÅ MENINGSLÖST JÄVLA SNACK OM 0-3 KONTRA 3-0.
| Svara | Gilla +7 |
Huge:
Att jag skrev 0 - 3 var ingen invit till diskussion utan du svarade " Kan man vinna med 0 - 3 ?" Och då svarade jag och sedan var det igång. NU känner jag att vi alla sagt vad vi vill i det här ämnet så nu slutar iaf jag diskussionen..
Skall tillägga att jag har en femling som lever, bara Flyers och Atletico Madrid kvar... ;)
Redigerad kommentar
Huge: vad du än säger är det dina personliga preferenser som du försöker få till att vara något slags objektivt rätt eller fel men det finns inget sådant här.
Det är allt jag har att säga i frågan i övrigt.
Blizzard:
Det var Huge som satt igång diskussionen i Fredags klockan 17.07 då han frågade mig om ett lag verkligen kan vinna med 0 - 3
Han får också avsluta den men det känns ju inte direkt så troligt.
Men alltså allvarligt!
Det är en speltråd för att snacka om spel! spel, spel, spel!
Kan ni inte hoppa över till någon annan tråd, alla tips, vinster etc flyter ju bort i massan av skitsnack!
Man ska snacka om spel i tråden, snälla byt tråd NU.
Huge: "uppfattar jag bara som ännu en i raden av felaktigheter där framförallt den yngre generationen syndar"
Det stora misstag som du och andra som hävdar att man inte kan säga si eller så gör är att förutsätta att språk är oföränderliga men inget kunde vara mer fel. Det finns inget rätt eller fel i det här fallet, bara hävdvunna konventioner och det ni debatterar är personliga preferenser och inget annat. Du förstår mycket väl vad tex Mattias menar när han säger "Liverpool vann med 0-3", och därmed är det ett korrekt uttryck vad du än tycker om det. Och om du hävdar att man inte kan vinna med 0-3 så måste du i konsekvensens namn också säga att man inte kan förlora med 3-0, men eftersom du är så van att höra det sistnämnda som är det som de flesta använder sig av så reagerar du inte på det. Språk, i såväl tal som skrift, handlar om att göra sig förstådd och vi förstår alla vad som menas med "Liverpool vann med 0-3 mot Norwich".
Huge: Ja, nåt i den stilen :-)
För er som inte vet om det så är matchen vi talar om slut. Jag försökte synliggöra det i ett inlägg tidigare men jag måste ha varit otydlig. Liverpool vann med 3-0. Matchen Norwich-Liverpool slutade alltså 0-3.
Redigerad kommentar
Olle: Min sambo är lärare i Svenska och jag kan garantera dig att hon har låååång erfarenhet av nyutexaminerade yngre lärare som är bedrövliga på att behandla det svenska språket.
Och då är det ingenting mot vad många yngre OUTBILDADE lärare åstadkommer i skrivelser från skolan, ex protokoll från olika möten osv.
Ibland blir man mörkrädd när man ser alla syftningsfel, stavfel, felanvända ordspråk eller vedertagna uttryck osv osv.
För att inte tala om alla uppåtsträvande yngre förmågor i framförallt media, som ex SVT. Ofta går det knappt att förstå vad uppläsaren vill ha sagt, pga alla felbetoningar. Säger inte att alla har usel språkbehandling men det är tyvärr ett fenomen som eskalerat sen en tid tillbaka.
Och "ditt" uttryck "Vi vann med 0-3" uppfattar jag bara som ännu en i raden av felaktigheter där framförallt den yngre generationen syndar.
" det skulle eventuellt styrka en teori jag själv haft om hur oflexibla skolledningar polariserat sig själva från eleverna och renderat hundratusentals gymnasieelever olämpliga för arbetsmarknaden"
Eller så är det eleverna som polariserat sig så mkt från lärarna och skolan att dom struntar i ex ämnet "Svenska" och sen undrar dom varför arbetsgivaren säger "Nej tack" när CV:t och ansökan vimlar av stavfel, syftningsfel osv.
Det enda den sökande isf kan hoppas på är väl kanske att den som anställer är lika ung och därmed inte märker alla språkliga felaktigheter.
OBS! Det här är ingen genomarbetad empirisk forskning jag bedrivit men heller ingen gissning som helt saknar grund.
Huge: Men om man inte vet vilka "vi" är så använder man väl för i helvete inte det uttrycket överhuvudtaget, då benämner man väl för i helvete laget vid namn jagförstårtamefanintevadihelvetesomärfelpådig!
Om du säger "VI vann" i en dialog så förutsätter du ju att personen du talar med vet vilka "vi" är, annars är det ju något seriöst fel.
Jag kan tom använda ordet "vars" som en slags lokalpatriotisk "krydda", med lite glimt i ögat. Jag hade naturligtvis inte gjort det om jag skrev på en magisteruppsats. Dom flesta justerar sitt sätt att vara efter den sociala miljön man befinner sig i, det här är inga konstighter.
Jag förstår öht inte varför du gör detta till en språklig sak när det är en fråga om logik. Du kan TÄNKA dig att det rör sig om samma personer som gör språkliga fel?
Jag kan tänka mig att du inte borde göra empirisk fakta av dina gamla, suddiga teorier öht utan istället källhänvisa när du försöker förolämpa ett "felaktigt" språkbruk i en hel generation. Vad roligt det vore om du faktiskt varit magister en gång i tiden, det skulle eventuellt styrka en teori jag själv haft om hur oflexibla skolledningar polariserat sig själva från eleverna och renderat hundratusentals gymnasieelever olämpliga för arbetsmarknaden.
Jag kallar den teorin: "en struts i ett sköldpaddsskal med fingrarna i öronen och huvudet i sanden".
mattias - 74: Nä, det var en utvikning för att illustrera min egen personliga uppfattning om att det är samma personer som förmodligen också helt felaktigt säger att "vi vann matchen med 0-3".
Dvs såna idioter som du.
Det var mao en utvikning som relaterar till kärnfrågan.
Nåt som du uppenbarligen inte fattat.
Det ska dessutom vara ett kommatecken mellan "kärnfrågan" och "IDIOT"
Bara för att ytterligare illustrera din dåliga språkbehandling...
Huge:
"Vart" indikerar riktning, "var" indikerar befintlighet.
Ex: "Vart ska du resa?" Svar: till Stockholm ( till = riktning)
"Var bor du?" Svar: i Stockholm ( i = befintlighet )
Alt: "Var ska du resa?" Svar: i Stockholm (i = befintlighet)
Mvh
Magister Huge
Det där var väl knappast kärnfrågan IDIOT...
Bissett_19: Klockrent!
"Jaså säger du det? Tack då vet jag att Liverpool spelar på bortaplan idag mot Norwich, det visste jag inte innan och nu behöver jag inte ens ställa den frågan eftersom du sa det i ditt första inlägg. Vad smart!"
:D
Redigerad kommentar
Huge: "Vi vann med 1-8" räcker så klart om man vet vilka "vi" är. Om man hela tiden använder lagets namn så blir det ännu mer tydligt.
Det är fullständigt omöjligt att missförstå om man skriver:
"Liverpool vann med 0-3" eller "Liverpool vann med 3-0". Det berättar ALLT om förhållandena mellan hemma och borta.
Det här är det sista jag tänker skriva i den här frågan eftersom du aldrig kommer att kunna övertyga mig att det är mer logiskt att använda ett slags bäbisspråk när man redovisar resultat istället för ett så effektivt sätt som möjligt.
Olle: " Jag förstår precis hur du menar och jag tycker att det är ett mindre smart sätt för att presentera ett resultat."
Med det sätt jag och Dream Team förespråkar kan det aldrig bli några tveksamheter, det kan det bli med "ditt" sätt.
Är det då smartare att presentera på ett sätt som kan ge upphov till förvirring, tveksamheter och ev följdfrågor som resultat?
Knappast.
Anta att du frågar nån "Hur slutade matchen?" och att du inte vet om man spelat hemma eller borta.
Du får svaret "Vi vann med 8-1"
Sen glömmer du av nån anledning bort hur matchen slutade och frågar en annan person, som svarar" Jo, den slutade 1-8"
Och för att vara riktig säker så frågar du en tredje person, som svarar: "Vi vann med 1-8"
Då står du där och undrar: hur slutade matchen egentligen?
Vann vi med 8-1 hemma, vann vi med 8-1 borta eller förlorade vi borta och gjorde bara 1 mål?
Din metod är alltså klart osäkrare att använda då den kan ge upphov till uppenbara missförstånd.
Med "vår" metod "Vi vann med 8-1", oavsett om man spelat hemma eller borta kan det aldrig bli några som helst missförstånd.
Vilken metod tycker du nu är enklare?
Du har fel både ur enkelhetsaspekten men även ur ett rent språkligt och logiskt perspektiv, så är det bara.
Sen kan man absolut förstå hur du tänker och att det finns en logik även i ditt föreslagna användningssätt, även om den logiken är mer svårfunnen sas.
Redigerad kommentar
MEN VAD FAN, DETTA ÄR OFF - TOPIC DE NI GÖR. HÄR SNACKAR VI SPEL, DET NI SNACKAR OM KAN MAN TA I DENNA TRÅD.
"Allmän skriv vad du vill tråd."
Dream Team: Jag förstår precis hur du menar och jag tycker att det är ett mindre smart sätt för att presentera ett resultat.
Du utgår ifrån att man presenterar det vinnande laget först. Det är fel. Man presenterar hemmalaget först, precis som det skrivs i officiell statistik.
Om man diskuterar hockey med ett barn så kan jag ha överseende med att man presenterar siffrorna på ditt sätt men Brynäs kan aldrig vinna på bortais med siffrorna 8-1. Bara 1-8.
SLUTA FÖRSTÖRA MIN SPELTRÅD MED NÅ MENINGSLÖST JÄVLA SNACK OM 0-3 KONTRA 3-0.
Bissett_19:
Och det gör det inte nu menar du? Tydligen gör det det eftersom det tog sådan fart i diskussionen om hurvida man uttrycker sig när nåt lag vinner på bortplan.
Ingen som spelat V75 idag?
Jag spikade Hallsta Lotus i lopp 4 och Aeronaut i lopp 2... Tror stenhårt på dom.
Redigerad kommentar
Bissett_19:
Påminner om en del diskussioner i andra gästböcker under hockeysäsongen..
Veckans hetaste skribenter
12.08
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
NuMo: " Inte förväntade jag mig att debatten skulle förkortas"
VAAAA??????
Antyder du att jag brukar dra vissa debatter i långbänk och att jag aldrig ger mig?
Jag som alltid är kortfattad, koncis och kommer till pudelns kärna på nolltid.... ;-))