Café

mattias - 74: Det där är ju ett moment 22.

Jag antar att du ansåg att hon kastade sina barn i havet för att hon var sjuk i huvudet?

Kunde hon i sådana fall ansvara för sina handlingar?

NuMo:

Jag menade inte att de skall avrätta henne för att hon är sjuk i huvud fast det kanske framgick som det utan av den enkla anledningen att hon slängt sina 3 barn i havet...

mattias - 74:

"Sjuk i huvudet enligt mig. Dödsstraff kommer garanterat att utdömas!"

Inte ens i USA avrättar man människor om man inte kan kringå det omdömet.

NuMo:

Hon menar att hon inte ska dömas för morden på barnen.

- Jag är oskyldig. Gud är den skyldige.

Sjuk i huvudet enligt mig. Dödsstraff kommer garanterat att utdömas!


Tycker gott och väl dom kan avrätta henne för att hon har haft ihjäl sina 3 barn.

Under förhör erkände Lashaun Harris att hon hade kastat sina tre barn Treyshun, 6, Taronta, 2, och Joshoa, 1, i havet.

mattias - 74:

www.expressen.se/index.jsp?a=595407

3X dödsstraff?

mattias - 74: Lagarn aär ju redan stiftade och du lever i ett land som har tagit ställning för att hellre än att avrätta någon som inte är värd det så avrättar man ingen. Antagligen på goda grunder. Det är nämligen omöjligt att gör rättvisa bedömningar.

I länder där man har dödsstraff så har man ju klarlagt att man hellre avrättar några oskyldiga för att blidka en primitiv allmänhet, än att göra rätt och vara rättvis.

Det är därför man i USA gärna avrättar lågbegåvade, utvecklingsstörda, barn eller andra mäniskor som man inte vill ta ansvar för.

Dream Team:

Hur många procent av de som är så här pass sjuka blir friska ?? Inte många inte.

NuMo:

jo visst är det så men som sagt är det ju inte du och jag som stiftar lagarna men som sagt så är jag för dödsstraff i detta fallet.

mattias - 74: Men är inte vård det bästa alternativet i det exemplet? Ja, om det är vård som behövs för att få den straffskyldige att bli frisk?

mattias - 74: Frisco har ju en viktig poäng. Om vi skall ha dödsstraff så får det ju inte bli godtyckligt och orättvist.

Man är kanske korkad om man tar på sig skulden för något man inte har gjort, men har man varit påverkad av droger så kanske man tom. tror att man har gjort det.

Det känns fel att bli avlivad för att man är korkad bara.

Frisco:

Om den ena erkänner för att ta på sig skulden åt den andra är han ju bara korkad men det är som sagt opp till våra kära Politiker och se till att straffen skärps REJÄLT! Jag vågar gissa på att den här killen han får garanterat vård ist för Livistids Fängelse som vore LINDRIGT!!!

mattias - 74: Ja, båda gick ju fria, så det blev ju rätt?


Sen kan man ju fundera på; Om man i efterhand kunnat begära av de sociala myndigheterna att en pojke (exempelvis) haft en usel boendemiljö under uppväxten, med droger, mishandel kanske sexuella övergrep osv., skulle ha handlat, men egentligen inte gjort något åt saken.

Varvid pojken ärver sätt att lösa problem, eller att få ut sina aggressioner, eller ännu värre, kanske inpräntas ett sexuellt avvikande beteende.

Skall man avrätta personen i fråga när det väl går åt helvete, eller borde man ha gjort det tidigare?

mattias - 74: Om en av dem erkände då?

NuMo:

eftersom ingen av dom erkände är det ju dumt att avrätta anser jag!

mattias - 74: 110% Hur menar du då? Det går väl inte att komma över 100%?

Lindomefallet. Två stycken skyller på varandra, man vet att minst en av dem är skyldig, (200% säkerhet) men inte vem. Fria eller avrätta?

NuMo:

ja du det var en bra fråga. Har inget svar på det tyvärr... Men kommer verkligen oskyldiga att avrättas om bevisningen är 110% ?? Svårt att tro det..

mattias - 74: Samhället i sig är ju delvist skyldig till att olyckliga saker händer så 100% skyldig kan ingen vara. Sen är det en annan sak att staten avskriver sin egen skuld när en person når ungefär vuxen ålder. En sak kan du vara säker på. Har man dödsstraff så kommer oskyldiga att avlivas - förr eller senare. Hur gör man då då?

Magnus:

Som sagt så tycker jag inte den här typen av människor förtjänar att leva!

mattias - 74: Dödsstraff är att sjunka till samma nivå som svinen som begår brotten. Nej, men livstids straffarbete i gruvorna skulle jag kunna tänka mig.

Dream Team:

Absolut är jag konsekvent men innan dödsstraff skall utdömas så skall ju personen i fråga vara skyldig till 100 % också och inte gör som dom gör i USA där dom avrättar oskyldiga hit och dit

mattias - 74: Men då måste du ju vara konsekvent i alla liknade fall som det här. Dödsstraff är en förlegad och vansinnigt simpel metod att skipa rättvisa. Samhället behöver inte ta något som helst ansvar för den straffade efter att man tagit kål på honom.

knaskamilla:

Kosta vad det kosta vill då men så länge vi har massa våldtäktsmän och pedofiler lösa i Samhället så är jag för Avrättning! Utan tvekan!

mattias - 74:

Svarade du verkligen på det jag skrev nu? Det känns som att du i sådana fall missade något.

knaskamilla:

Nej vi skulle få en bättre värld att leva i om vi hade dödsstraff. fri från massa idioter!!

mattias - 74:

Det skulle kosta samhället en massa pengar om vi skulle ha haft dödsstraff också. Det är inte direkt som att de tar in den skyldiga och sen knäpper den samma dag, du vet.

Frisco:

Ok så om det hade varit nån i din närhet som råkat ut för samma sak så hade du tyckt lika eller!!

mattias - 74: Jag tycker inte att dödsstraff är ett straff utan ett brott. Det är min enda kommentar.

Frisco:

Förklara varför vi inte skall ha dödsstraff för den här typen av saker?

Jag är för dödsstraff i det här fallet. Han har enligt mig förbrukat sin rätt att leva, dels genom att han har haft ihjäl en 13 årig flicka men också för att han har förstört livet för hennes syskon mor och far vänner m.m

Bättre att dom gör sig av med idioten istället för att låsa in honom på nån psykavdelning där han bara får komma och gå som han vill samt att det kostar samhället massa pengar.

mattias - 74: Aldrig.

mattias - 74: Nej tack.