Café

Bad_Brett: Oavsett politisk hemvist(vi har ju en Trump emellan oss), men är det någon som minns när politiker/statsmän fortfarande var riktiga människor? Allt var inte bättre förr, men återinför gärna lite folklighet när ni ändå fortfarande uppger er representera oss.

Bad_Brett: Eftersom vi ändå är kvar på politiksidan,, lite bra va?
'

www.youtube.com/watch?v=ho4bqGNXu0A

Costanza: Grabbar, bytte till musiksidan nu

Bad_Brett: Mycket bra, nu tuggar vi MoDo till slutspel!

puffe: Mycket bra! Vi spöade LHC!

puffe: Monkees är bra skit.

Vi kör en låt som beskriver MoDos säsong ganska bra:

Costanza: Hissmusik medans man rotar i lagret

www.youtube.com/watch?v=4PQAqprjOuA

puffe: Blev lite flummigt, men du har ju för fan bättre samling efter 7-5! California Dreaming eller The Monkeys. Eye of The Tiger... äh du vet.

Costanza: Sjukt bra, finns i min vinyl-samling tror jag. Men så länge sedan jag lyssnade, terapi för själen

snowden: Jag flummar iväg ibland efter en 7-5 vinst..

www.youtube.com/watch?v=BfWJqKIxyGc

Costanza: Hur vågar Trump skapa fred?!?

STÄNG AV HONOM.

Costanza: YOU ARE THE MEDIA NOW!

Märkligt att jag alltid får rätt. Geopolitik, korrupta vaccin och allt det andra. Kan det bero på att jag läser och tittar på annat än vad fåren gör? Lite orättvist, men när vi har 40-50-åringar som fortfarande sitter framför CNN så kan jag inte hålla käften.

George fick äntligen till vapenvila nu! George och Trump kan geopolitik..

Bad_Brett: Märks att du är 08:a. Här på prärien är problemet alla jävla Epa-traktorer som blockar vägarna. Men värst av allt, deras sjukt usla musiksmak

Gavelo: Kör du i 300 km/h med hojen på Nynäsvägen är det troligtvis du själv som stryker med vid en eventuell olycka... Att framföra en bil i den hastigheten är betydligt värre kan jag tycka.

Sedan tycker jag inte att man kan jämföra en "vanlig" fortkörning med street racing, som har blivit ett gigantiskt problem i Stockholm. Det är möjligt att det inte är någon skillnad enligt lagen, men det borde det vara, för det är två helt olika saker.

Bad_Brett:
Jag förstår vad du menar, men man kan inte döma folk på indicier, det håller inte rättsligt.
Enda chansen att döma ( Robin som i detta fallet ) är om Robin tvingat eller på annat sätt övertalat kompisen att köra så vårdslöst , då kunde han dömts för vållande till annans död eller rent av dråp även om det skulle vara nära på omöjligt att fälla honom för det sistnämnda utan tydliga bevis att Robin medvetet lurat sin vän in i en situation där han råkar dö.

Även om det är trafikerat och vansinnigt att köra fort just där så går det helt enkelt inte att hålla någon annan ansvarig för det som hände, om inte kriterierna jag nämnde ovan uppfylls.

Jag har faktiskt kört där rätt mycket, har nog legat runt 300 där med hojen vid något tillfälle då vi var riktig sena till färjan i Nynäshamn.
Men det håller vi tyst om 😅

Gavelo: Kör du ofta på Nynäsvägen? Det har varit en följetång med racing och drive-by-skjutningar mellan rivaliserande gäng där.

Vidare är vägen otroligt tajt och tättrafikerad. Det kan alltså inte jämföras med att ha lite kul på E4:an en ödslig sommarmorgon när det knappt är någon trafik. Hade han och polaren velat testa sina vrålåk på motorvägen och den ena hade kört av vägen och avlidit hade jag inte hållit Kovacs ansvarig för någonting.

Poängen är att väljer du Nynäsvägen för racing, så är det inte för att du vill testa vad bilen klarar av. Det är en form av chicken race. Hela spänningen ligger i faran, att det är trångt och fullt med trafik.

Fattar att detta inte är uppenbart för människor som inte bor söder om Stockholm, men liknelsen med att skjuta in jaktgeväret på Drottninggatan är rimlig.

Bad_Brett: Kovac dömdes för att ha kört för fort med sin bil, som inte var en del av den olycka som skedde, för att han skall ha ansetts delaktig i vännens utgång och kunna dömas till vållande av annans död så måste rätten kunna bevisa någon typ av uppsåt och det är såklart helt omöjligt, vad rätten anbelangar så kan vännen ha varit ute och kört helt solo.

Applicerar detta på att jag är ute och kör 100km/h på 80 väg, en annan bilist kör lika snabbt bakom mig i 10 minuter för att sedan sladda av vägen och omkommer, är jag då vållande till den personens död.

Rätten gör 100%

Bad_Brett: Låt oss även göra ett litet tankeexperiment. Tänk er att jag och min kompis plockar fram våra älgstudsare och skjuter mot varandra på Drottninggatan i Stockholm. Ingen blir träffad.

Är det rimligt att jag kommer undan med dagsböter?

En bil som framförs i över 200 km/h i tät trafik är ett dödligt vapen. Givetvis borde Kovacs fått ett långt fängelsestraff.

puffe2: Eftersom Kovacs tydligen inte får diskueras i MoDo-boken, tar jag det här i stället:

Minns en händelse i USA; Tre ungdomar bröt sig in i ett hus då de trodde att ingen var hemma. Mannen i huset hörde intrånget och hämtade bössan. Två av ungdomarna flydde i panik, medan en av dem gömde sig i en garderob. Mannen märkte detta och sköt ihjäl den tredje ynglingen genom garderobsdörren.

Vad blev följden? De två ungdomarna som flydde dömdes till livstids fängelse för mord. Rätten menade att om de inte hade initierat inbrottet, hade mannen aldrig tvingats fatta beslutet att skjuta deras kompis, och därför ansågs de vara direkt ansvariga för kompisens död. Mannen fick skadestånd för besväret.

Detta känns såklart väldigt avlägset i den sekt vi för närvarande lever i, men slutsatsen som rätten kom fram till är såklart helt korrekt i ett civiliserat samhälle. Givetvis borde Kovacs åtminstone hållas skyldig för vållande till annans död.

Peja: bara inte en Musk bil

Rulltårtan : Vilken bil kan man köra om man är svensk patriot?

Bad_Brett: Du är alltid påläst, men döljer inte att du verkar obrydd över om du hånar medmänniskor eller inte. Riktigt vidrigt beteende, men inte förvånande, efter vad du skrivit förut

Bad_Brett: "vänster etablissemanget har indoktrinerat oss", hör du inte själv hur du låter? Du är helt vilse i pannkakan.

Bad_Brett: Elon Musk bidrar inte med något vettigt utan han är snarare en mycket farlig person med alldeles för mycket makt!

Rulltårtan : Jag stör mig på folk som kör Tesla, så på den punkten är vi överens.



Älskar Elon Musk dock. Önskar att vi hade en svensk Musk som kunde initiera ett svenskt DOGE.

Vi kan väl ändå vara eniga att man inte är en svensk patriot om man kör Tesla( som dessutom är kass) och att SD är rasister eller??

Wilhelmsson: Sedan vill jag inte skämta med någon, då humor knappt tillåts existera längre utan att någon blir kränkt.

Poängen är dock att om du aktivt LÅTER BLI att skämta om något för att din förutfattade mening säger att någon med mörk hy inte kan hantera ett skämt på samma sätt som en vit person, då är det definitionen av rasism.

Att skoja om att folk äter rutten fisk i Ångermanland, baguetter i Frankrike och bananer i Rwanda är däremot inte rasism. Det faktum att vissa direkt reagerade på detta visar bara hur begreppet helt har förlorat sitt värde och numera har reducerats till ett politiskt slagträ som används för att slå ner perspektiv som inte stämmer överens med ens egen verklighetsuppfattning.

Wilhelmsson: Vilken historia vill du diskutera? Kolonialismen? Det är en tämligen komplex diskussion där den absoluta merparten inte vet mer än det lilla vi fick lära oss i skolan och det vänsteretablissemanget har indoktrinerat oss med. Många vet inte ens att den afrikanska slavhandeln drevs av afrikaner, och att de för övrigt även sålde vita slavar. Vem är den värsta syndaren? De som fångade in slavarna? De som sålde dem? De som köpte dem? De som piskade dem?

Att försöka reda ut vilka folkgrupper som genom historien varit mest utsatta, och sedan extrapolera detta för med social ingenjörskonst orkestrera vad vi får tycka och tänka år 2025 är såklart helt vansinnigt.

Det är sektbeteende, en religion som har uppstått i vakuumet från ateismen. Och likt Knutby eller Manson-sekten, är det nästintill omöjligt att inse att man är en del av en sekt så länge man är på insidan.

puffe2: Cirkelargument. Det du säger är i princip "din formulering är rasistisk eftersom folk upplever den som rasistisk". Det förklarar emellertid inte varför vissa stereotyper anses vara kränkande (kines i rishatt), medan andra är humoristiska (finne i bastu).

Sunt förnuft säger dock att orden i sig inte har någon betydelse, enbart hur de används.

Att "förbjuda" vissa ord och uttryck är en härskarteknik som är en central del av 1984. Orwell är en av få som har lyckats med att redogöra för dessa totalitära taktiker utan att ta ställning mot höger eller vänster. Det är ett effektivt för att dela upp människor i olika läger, där karaktären bestäms baserat på godtyckliga regler. Man låter hederliga medborgare tjafsa med varandra om bagateller istället för att unisont rikta piporna mot makthavarna och ställa dem till svars för hur de har förstört nationen.

Bad_Brett: "Vem ska bestämma var den osynliga gränsen går?"

Om man sårar en folkgrupp med epitet som gruppen anser extremt laddade och förminskande, kan man enkelt sluta använda de ord som sårar.

Växte upp med negerbollar men har absolut inga problem med att använda andra ord om det sårar så många. att jämföra med någon från Jönköping eller Timrå, visar bara att du inte bryr dej. Du är nog tillräckligt intelligent för att förstå att ex.vis banan-derby mellan 2 centralafrikanska länder lätt kan uppfattas som hånfullt. Du verkar bara vilja flytta fram gränserna liiite i taget. "höhö, har alltid sagt neger/lappjävel, varför ska den rätten tas ifrån mej, höhö". Man kan visa lite respekt, men tyvärr många fortfarande som tycker det är viktigt att nedvärdera andra

Peja: Lovade att jag skulle föra vidare mitt resonemang om patriotism från MoDo-boken, så här kommer det:

Det pratas mycket om "hot mot demokratin" nuförtiden, men det ironiska är att det finns så få saker som provocerar folk så mycket som när man faktiskt nyttjar sina demokratiska rättigheter, exempelvis genom att presentera alternativa perspektiv i komplexa frågor.

Säg att Timrå skulle värva en spelare från Rwanda, och jag skulle kommentera det hela med att "Nu har hyndorna värvat en bananätare!", vad skulle ni reagera på mest i den formuleringen?

Min spontana gissning är formuleringen "bananätare". Det är emellertid så att Rwanda är ett av de länder i världen som konsumeras mest bananer per capita. Det är med andra ord en betydligt mer rättvis beskrivning än att kalla Timråiterna för hyndor. Men då formuleringen "hyndorna" på sin höjd är lite provocerande, så skulle ordvalet "bananätare" förmodligen få mig avstängd direkt. Varför är det så?

www.helgilibrary.com/indicators/banana-consumption-per-capita/

Kanske är det just det faktum att det är förankrat i verkligheten som är provocerande? Samtidigt har vi inga problem att skoja om att finnar och ryssar dricker mycket vodka. Såg "Whiskey on the rocks" häromdagen, där de verkligen tar nidbilden av den alkoholiserade ryssen till en ny nivå. Att äta mycket banan, å andra sidan, är hälsosamt. Bananen innehåller mängder av vitaminer och mineraler. Att få epitetet "bananätare", bör därför rimligtvis ses som någonting positivt, till skillnad från att gestalta någon som kroniskt full på Koskenkorva.

Så, varför kan vi skoja om "surströmmingsderbyn", samtidigt som det hade varit rasism på hög nivå att prata om ett "bananderby" mellan Rwanda och Tanzania? Varför kan vi skoja om "bibelbältet", samtidigt som skämt om Islam är faux pax? Nästan alla accepterar att det är så, men hur ofta stannar vi upp och funderar över _varför_ det är så...?

I regel blir folk väldigt ängsliga när denna fråga lyfts. Man kastar ur sig kommentarer som "Det är inte 1950 längre", "Jag trodde vi hade kommit längre än så här"; "Jag ödslar inte tid på rasister" etc., förmodligen för att man inte har något bra svar på frågan.

Förklaringen finns vi så klart inom läran om intersektionalitet. Dvs att det finns en rad attribut som avgör om du är ett offer eller en förtryckare, t.ex:

Offer - Förtryckare
-------------------------------
Kvinna --> Man
Svart --> Vit
Fattig --> Rik
Homo --> Hetero
Korkad --> Intelligent
Ful --> Attraktiv

Det är därför rasism om en välbärgad, vit, heterosexuell man skämtar om en fattig, svart, homosexuell kvinna. Däremot går det bra att skämta om andra vita män. En fattig, svart, homosexuell kvinna, kan såklart skämta om precis allt utan att det någonsin klassas som rasism eller könsdiskriminering.

Så, att säga "Vi vill helst att merparten av spelarna i MoDo är uppväxta i bygden" är inte kontroversiellt, eftersom det finns svarta och homosexuella i Övik precis som i andra bygder i Sverige. Säger jag däremot att "På min företag anställer jag bara folk som vuxit upp i Sverige", blir det genast problematiskt, då den gemene svensken anses ha fler förtryckarpoäng än många andra delar av världen. Rationella argument som att språkförbistring eller kulturella skillnad kan utgöra svårigheter i samarbetet avfärdas som främlingsfientlighet och rasism.

Men i grund och botten är det precis samma sak. I MoDo vill vi ha spelare från bygden, eftersom vi tror att det kommer öka chansen för att de är lojala mot just MoDo, och inte andra klubbar ute i landet. De är införstådda i de förväntningar och rutiner som MoDo står för, så de kommer lättare in i systemet. De kommer ha liknande jargonger som övriga lagkamrater och därmed ha lättare att passa in i omklädningsrummet. Allt detta är sunt förnuft, och kopplar vi bort intersektionalitetstänket, är det lätt att inse att samma sak gäller ett land; Att vi får en bättre sammanhållning när alla skriver under på vad det innebär att vara svensk, accepterar de lagar och regler vi har, firar samma högtider etc. Varför ska du bry dig om att kämpa för att göra landet bättre, ifall planen ändå är att flytta till Norge nästa år?

Jag tror på att se alla människor som individer, inte som delar av kluster. Du kan vara uppvuxen i Övik, i Ångermanland, i Västernorrland, i Norrland, i Sverige, i Norden, i Europa, i västvärlden, i världen... Vad spelar det egentligen för roll? Om vi kan skämta om folk från Timrå eller Jönköping, varför kan vi inte skämta om norrmän, finnar, fransmän, greker, turkar, afghaner, gambier och aboriginer? Vem ska bestämma var den osynliga gränsen går?

År 2025 är det postmodernisterna som dikterar villkoren, och det kommer jag aldrig acceptera. Att våga skämta med människor med andra hudfärger och sexuella läggningar är inte fördomsfullt, det är att bryta sig loss från denna tyranni där vi delar in människor i fack baserat på etnicitet, kön och sexuell läggning, och baserat på dessa ytliga attribut drar slutsatser om huruvida de är kapabla att ta ett skämt eller ej.

puffe2: Som sagt, man skulle kunna tänka sig att öka deras inkomst (bidrag) istället för att endast kolla på utgifterna. Självklart fattar jag att man kan vara för sjuk för att jobba extra, det var mer riktat till studenter som grupp.

Peja: Fast, för de vi pratar om(de som inte har råd med viktiga mediciner), många av dom kan nog inte bara bara klämkäckt öka inkomsten bara sådär. Nyliberalism a la Johan Persson funkar inte alltid för de svaga

puffe2: De flesta tycker väl så. Min initiala poäng var om själva balansen mellan inkomster och utgifter. Det måste finnas många andra utgifter, inte minst livsmedel, som har ökat med mycket mer än de 75 kronor i månaden som medicinerna ökar med. Om man fokuserar på +/- kan man tänka sig att även kolla på att öka inkomsten istället för att bara diskutera de väldigt få utgifterna som staten verkligen kan påverka.

När det gäller äldre har många andra länder väldigt omfattande rabatter för äldre. Det har vi ytterst lite av i Sverige.

Studenter tycker jag är en lurigare grupp. Många äldre studenter har ju haft jobb och skaffat sig besparingar, och många utbildningar är så pass slappa/enkla att man med lätthet kan jobba lite parallellt. Beror dock på vilken utbildning man går, och kanske även utbildningsort, men det är ju också den typen av faktorer som man måste ta hänsyn till innan man väljer att påbörja en längre utbildning.

TIK_TIK: Varför har äldre röstat igenom ett politiskt system som i vissa fall innebär att de lever på små marginaler under pensionsåren?

Jag tycker det är synd att man har så få platser på äldreboenden. Hade varit bra både för många äldres sociala umgänge och bostadsbristen om fler hade haft möjlighet att spendera längre tid på äldreboenden. Har hört från branschfolk att man numera i princip måste vara döende för att hamna på ”hem”.

Peja: Om du visste, hur många äldre som helst, läste för ett tag sen om en student som inte hade råd att ta ut sin medicin, så hon får hon vara utan den och gå med bekymren hon har.

Peja: Vi kanske tycker samma då, inget hat från min sida.

Min devis

"Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".

Funkar i den bästa av världar

puffe2: Min poäng är att man skulle kunna ha ett system baserat på inkomst och inte samma för alla oavsett om man går på existensminimum eller om man har en sexsiffrig månadslön. Om det finns folk som känner av en ökad utgift på 75 kronor i månaden så borde man titta på det, tycker det är ovärdiga marginaler.

Med tanke på den aggressiva tonen i debatten är det inte särskilt lockande att läsa på mer. Avgrundsdjupt hat från båda sidor i diskussionerna på nätet.

Peja: Driver du bara, eller förstår du inte? Man behöver inte leva ett liv i lyx och flärd för att tvingas köpa dyra mediciner. Är du inte insatt, så läs på lite

TIK_TIK: Jag är inte insatt i frågan, men alla som köper mediciner för några tusen eller mer om året kan ju inte leva på existensminimum och ha noll besparingar.

Nu dör väl J.Å när det är en utlänning som dessutom är bög är julvärd:)

Wilhelmsson:vi är inne i Populismens tidevarv och tyvärr kommer det att hänga i ett tag men det kommer som det alltid ha gjorts att vända till något bättre!! även om det dröjer!

TIK_TIK: SD det nya arbetarpartiet, tillåt mig små le:)

TIK_TIK: 900 kronor om året motsvarar alltså 75 kronor i månaden. Det är ju ingenting i jämförelse med de ökade kostnaderna som dyrare livsmedel innebär.