I följande text tänkte jag diskutera lite om huruvida domarna håller måttet i elitserien och vad som skiljer dem mot NHL:s domare. Om detta inte är intressant sluta alltså läsa nu.
Under den gångna säsongen i elitserien var det fler än en gång jag hoppade upp och ner av ilska över de så kallade kompensationsutvisningarna som tydligen blivit en trend. En snabb koll efter en elitserieomgång stärkte bara min tro om att detta till och med var något som samtliga domare ställde upp på. Allt som oftast var det väldigt jämt i protokollet och skiljde så var det inte med mycket. De gånger det rådde en stor skillnad kunde man faktiskt inte märka så ofta. Nästan aldrig egentligen och då det hände var det ofta en 5 alternativt något matchstraff som gjorde skillnaden stor.
Min poäng är att visst kan det hända att lag är jämna i busligan men inte i närheten av vad som statistiskt är fallet. Vissa lag spelar tufft och borde få mer utvisningar för ett sånt spel. Det som blir så fel är att domarna TROR att dom gör spelet jämnt och inte påverkar det för mycket genom att döma på ett sådant vis. Men tyvärr blir det motsatt effekt. Lag som är lite fulare i spelet tjänar helt klart på det. Och spelet blir ju väldigt konstigt då lagen numera verkar medvetna om problemet. Om till exempel ett lag åker på en tvåa så vet det andra laget att en utvisning hänger i luften, därför anpassas spelet. Spelarna tror i alla fall jag tar det lite mer försiktigt och skulle det Gud hjälpe bli ytterliggare en tvåa för samma lag så vet det andra att det mer eller mindre är kört.
Allt detta menar jag är skadligt för hockeyn i Sverige och i jämförelse med NHL skiljer det sig en del. I NHL verkar inte detta dilemma råda i lika stor utsträckning. Visst påverkas domarna av trycket från publiken och kanske då och då tar lite tveksamma utvisningar men inte alls i samma skala som i Sverige. Spelar något lag extra fult så kan du ge dig på att dom åker ut utan att det andra laget tvingas till utvisningar som är helt horribla. Det är i alla fall mitt intryck av NHL. Skulle det dock inte vara så är fortfarande problemet levande men ännu större än vad jag tror det är nu.
Det går inte att döma på detta sätt. Så som jag ser det är det ett tjänstefel när spelare åker ut på olika premisser för att "balansen" i protokollet ska stämma.
Nästa sak är VAD som domarna utvisar spelare för. I Elitserien anser jag att det faktiskt är för mycket utvisningar. Bara för att en spelare trycker till en annan behöver det inte vara utvisning. Det ska spelas ishockey inte innebandy. I ishockey ska det finnas utrymme för lite smällar och tuffa tag. Som det är nu tycker jag det är lite väl fjantigt faktiskt. Visst har NHL mycket skador men det har vi ju i Elitserien med. Det är inte ett argument som biter på mig i alla fall. Skador kommer ändå tror jag. Vad som däremot ska stävjas är FARLIGT spel. Alltså spel högt med klubban eller sådant som renderar onaturligt mycket skador. Där har NHL domarna blivit mycket bättre. Är klubban i ansiktshöjd så åker spelaren skoningslöst och så vidare. Det viktiga är att få bort det överdrivet farliga i spelet ishockey inte aggressiviteten i sig. Finns inte den finns heller inget som kan betecknas som ishockey.
Till och med domarna i slutspelet här i Sverige var ju förvånade över att inte spelarna spelade tuffare än vad dom gjorde. Konstigt då, varje smart lirare tacklas ju knappt inte om han löper stor risk att åka ut. Därför blir ju spelet så som ingen vill ha men som domarna tycks sträva mot. Skum logik.
Min sista sak är två domar systemet. Spelet har blivit så snabbt så att det börjar bli nödvändigt att ha det. NHL har det på mindre rink så varför har vi inte det? Skulle vi ha det tror jag faktiskt att en hel del tveksamheter kan försvinna.
Som ni märker är det mycket i NHL:s domarkår jag vill se i Elitserien. Dessa åsikter har jag trots hetsjakten i massmedia om hur tufft, hur otäckt & hur taktiskt föråldrade NHL är. De matcher jag har sett i NHL är inte vad Sveriges journalister kan ha sett för de är fyllda av intensitet, hårda tag men ändå med sportmanship. De är fyllda med korrekta domarinsatser som plockar bort det fula och låter det tuffa tala. Precis som det ska vara tycker jag.
Jag är faktiskt väldigt trött på smutskastningen på NHL. Är våra kära journalister avundsjuka eller vad handlar det om? OS finalen mellan Kanada och USA visar väl att taktiken inte är SÅ fel eller? Visst kanske övriga lag kan en hel del mer om det strategiska men något annat måste dom i så fall sakna eftersom framgången uteblev.
I följande text tänkte jag diskutera lite om huruvida domarna håller måttet i elitserien och vad som skiljer dem mot NHL:s domare. Om detta inte är intressant sluta alltså läsa nu.
Under den gångna säsongen i elitserien var det fler än en gång jag hoppade upp och ner av ilska över de så kallade kompensationsutvisningarna som tydligen blivit en trend. En snabb koll efter en elitserieomgång stärkte bara min tro om att detta till och med var något som samtliga domare ställde upp på. Allt som oftast var det väldigt jämt i protokollet och skiljde så var det inte med mycket. De gånger det rådde en stor skillnad kunde man faktiskt inte märka så ofta. Nästan aldrig egentligen och då det hände var det ofta en 5 alternativt något matchstraff som gjorde skillnaden stor.
Min poäng är att visst kan det hända att lag är jämna i busligan men inte i närheten av vad som statistiskt är fallet. Vissa lag spelar tufft och borde få mer utvisningar för ett sånt spel. Det som blir så fel är att domarna TROR att dom gör spelet jämnt och inte påverkar det för mycket genom att döma på ett sådant vis. Men tyvärr blir det motsatt effekt. Lag som är lite fulare i spelet tjänar helt klart på det. Och spelet blir ju väldigt konstigt då lagen numera verkar medvetna om problemet. Om till exempel ett lag åker på en tvåa så vet det andra laget att en utvisning hänger i luften, därför anpassas spelet. Spelarna tror i alla fall jag tar det lite mer försiktigt och skulle det Gud hjälpe bli ytterliggare en tvåa för samma lag så vet det andra att det mer eller mindre är kört.
Allt detta menar jag är skadligt för hockeyn i Sverige och i jämförelse med NHL skiljer det sig en del. I NHL verkar inte detta dilemma råda i lika stor utsträckning. Visst påverkas domarna av trycket från publiken och kanske då och då tar lite tveksamma utvisningar men inte alls i samma skala som i Sverige. Spelar något lag extra fult så kan du ge dig på att dom åker ut utan att det andra laget tvingas till utvisningar som är helt horribla. Det är i alla fall mitt intryck av NHL. Skulle det dock inte vara så är fortfarande problemet levande men ännu större än vad jag tror det är nu.
Det går inte att döma på detta sätt. Så som jag ser det är det ett tjänstefel när spelare åker ut på olika premisser för att "balansen" i protokollet ska stämma.
Nästa sak är VAD som domarna utvisar spelare för. I Elitserien anser jag att det faktiskt är för mycket utvisningar. Bara för att en spelare trycker till en annan behöver det inte vara utvisning. Det ska spelas ishockey inte innebandy. I ishockey ska det finnas utrymme för lite smällar och tuffa tag. Som det är nu tycker jag det är lite väl fjantigt faktiskt. Visst har NHL mycket skador men det har vi ju i Elitserien med. Det är inte ett argument som biter på mig i alla fall. Skador kommer ändå tror jag. Vad som däremot ska stävjas är FARLIGT spel. Alltså spel högt med klubban eller sådant som renderar onaturligt mycket skador. Där har NHL domarna blivit mycket bättre. Är klubban i ansiktshöjd så åker spelaren skoningslöst och så vidare.
Det viktiga är att få bort det överdrivet farliga i spelet ishockey inte aggressiviteten i sig. Finns inte den finns heller inget som kan betecknas som ishockey.
Till och med domarna i slutspelet här i Sverige var ju förvånade över att inte spelarna spelade tuffare än vad dom gjorde. Konstigt då, varje smart lirare tacklas ju knappt inte om han löper stor risk att åka ut. Därför blir ju spelet så som ingen vill ha men som domarna tycks sträva mot. Skum logik.
Min sista sak är två domar systemet. Spelet har blivit så snabbt så att det börjar bli nödvändigt att ha det. NHL har det på mindre rink så varför har vi inte det? Skulle vi ha det tror jag faktiskt att en hel del tveksamheter kan försvinna.
Som ni märker är det mycket i NHL:s domarkår jag vill se i Elitserien. Dessa åsikter har jag trots hetsjakten i massmedia om hur tufft, hur otäckt & hur taktiskt föråldrade NHL är.
De matcher jag har sett i NHL är inte vad Sveriges journalister kan ha sett för de är fyllda av intensitet, hårda tag men ändå med sportmanship.
De är fyllda med korrekta domarinsatser som plockar bort det fula och låter det tuffa tala. Precis som det ska vara tycker jag.
Jag är faktiskt väldigt trött på smutskastningen på NHL. Är våra kära journalister avundsjuka eller vad handlar det om? OS finalen mellan Kanada och USA visar väl att taktiken inte är SÅ fel eller? Visst kanske övriga lag kan en hel del mer om det strategiska men något annat måste dom i så fall sakna eftersom framgången uteblev.
Här är mina åsikter i punktform:
* Bort med kompensationsutvisningarna!
* Höj nivån ett snäpp eller två!
* In med två domar systemet!