MoK: Enögda var det rätta ordet och jag tolkar det som ni är för tråkhockey bara det ni vinner. Men jag ger mig inte. Vi som har sett tråkhockey under många år även från FBK´s sida har tröttnat vi vill ha en positiv ishockey även om vi går på pumpen ibland mot defensiva lag eller som någon kallar det strategisk hockey. Ishockey är underhållning. Det ska vara sköj att gå på hockey njuta av snygga dragningar se häftiga mål etc etc. Inte som det är på väg nu med spelförstörning typ hakningar som är sk strategisk hockey.
MoK: Jag diskuterar i mera generella termer men matchen igår var ett lysande exempel på sk strategisk hockey som går ut på att invänta motståndarnas misstag istället för egna iniativ. Det som förvånar mig är att ett så bra lag som Frölunda inte kan bjuda upp till dans på sin hemmaplan men det är kanske bara var en tillfällighet när man möter ett bättre lag :-)
Lite löjligt att se en massa korkade bortförklaringar nu när ni förlorat matchen ni så enkelt skulle vinna. Är man kaxig innan matchen måste man också kunna stå upp som en man och ta en eventuell förlust.
Visst var det mest bök och stök men att säga att bara Frölunda svarade för det är nog det dummaste jag hört på länge. Sätt dig ner och se matchvideon i lugn och ro och kom tillbaka om ca två timmar och kom med en ny matchanalys;)
Svanru: Tycker inte VF spelarna klängde mer än FBkarna men ni borde la vara vana vid det nu eftersom ni tränat med fallskärmar på ryggen men det hjälpte kanske inte. E det så svårt att erkänna sej besegrad av ett bättre lag? Eller varje gång ni förlorar såe det domarens fel, tråkhockey, otur etc
Svanru: jag säger som Selander, hade det varit ombytta roller hade du inte skyllt på tråkhockey, då hade det väl förmodligen varit Färjestads bästa match denna säsongen...
MoK: Skämt och sido det mesta var resningspuckar som hamnade på mål :-) Jag erkänner att VF lyckades med sin taktik och eftersom de vann var det bästa laget men jag beklagar att offensiv ishockey bestraffas.
Svanru: Tänker inte fortsätta debatten med dej för det leder ingen vart att debattera med en enögd FBKare som tror FBk gör allt rätt o alla andra lag gör fel.
Danne_L: Om ni ser bortanför er hisingshorisont och börjar fundera om ni vill ha defensiv hockey bara för att helgar medlen till framgång. Ni kanske är nöjda med vinst andra som jag går på hockey inte enbart för att se laget vinna utan att få njuta av läckra dragningar etc.
Danne_L: Om jag tolkar ditt svar så är du en fan av era förra tränare Falk och Boork som införde systemet med sarg ut, icing hockey, defensivt till 100 % fast de hade ju inga framgångar. Det Conny har gjort är en mer förfinad variant den använde han även i FBK. Bengt -Åke och co har gjort om hela filosofin sats på underhållning och till positiv hockey.
MoK: Jag hoppas att du förstår om du läser inläggen igen men för att förtydliga Om tråkhockey blir än mer framgångsrikt kommer fler och fler lag att anamma spelsättet. Jämförelse är Devils framgångar i NHL för några år sedan har påverkat spelet i NHL totalt
Här har det visst varit aktiva diskussioner hela förmiddagen. Tyvärr kunde jag inte bidra med mina analyser då så jag gör det nu istället.
Matchen igår är det inget att snacka om, Frölunda var bättre sett över hela matchen. Hakningar och fult spel var jämnt fördelat över båda lagen tycker jag. 4-1 är dock lite i överkant... Att Frölunda spelar tråkhockey vill jag inte påstå. Visst var de lite defensiva igår, men det var å andra sidan även FBK. Om nu Frölunda var lite defensiva igår tror jag det beror på motståndet, det går nämligen inte att tokanfalla mot ett lag som FBK helt enkelt. Allt som oftast står FBK och VF för glad hockey och är bra exempel på hockey när det är som bäst.
Men jag håller med Svanru om att tråkhockey tyvärr oftast är framgångsrikt. Att fler och fler lag även spelar så här kan vara början på en "ond" spiral... Men så länga offensiva FBK och VF är framgångsrika i svensk hockey tror jag inte det är någon större fara.
Alltid skönt att höra att det finns kloka FBK:are :) Sen håller jag med dig om att siffrorna vart lite missvisande igår, 2-1 hade väll varit mer rättvist sett till spelet och skotten.
Jag räknade gårdagens förlust som en uddamålsförlust. Guds hand och tom bur räknas inte ;) Vi har förlorat skottstatistiken två matcher i rad nu, och det är de enda matcher vi förlorat skotten i hittills. Men mot TIK ska vi nog fixa vinna skotten. Eller man ska kanske inte säga för mycket, ser att dom leder mot SSK med 5-0. Trodde faktiskt att SSK skulle lyfta efter vinsten mot er...
Sibbe: Du fick ett gillande av en VF:are inte dåligt fast jag står fast att för att vinna mot FBK krävs tråkhockey detta för att vi inte har något egentligen motstånd i årets ES. Självklart spelar alla våra motståndare tråkhockey då det är deras enda chans att vinna med eller utan domarens hjälp. Tyvärr är det så att mot bättre lag krävs spelförstörning. Jag har sett värre exempel än gårdagen och viktigt att förtydliga för att slippa ha arga VF:are i hasorna resten av livet., Till sist får vi hoppas att vi inte behöver återkomma till denna numera avslutade tråd att tråkhockey=framgångsrikt.
Svanru: jag var själv i scandinavium.. och kan inte fatta vad du menar. frölunda är det mest offensiva laget i hela elitserien.. flest gjorda mål och med spelare som kahnberg kan vi inte ha tråkhockey. Och om du tyker det var dålig hockey i scandinavium så kanske det berodde på färjestad. de va ju inte särskilt offensiva.. så se lite mer opartiskt på saken nästa gång ps mästarna kommer försvara sin titel
Många gjorda mål är INTE nödvändigtvis frukten av offensivt spel! Tråkig defensiv som kryddas med snabba och gifitga och skickligt utförda spelvändningar kan ge lika många mål som ett lag som spelar tokoffensivt och pressar hela tiden i anfallszonen..
Det kan väl inte vara så svårt att förstå. Ta matchen igår mellan Leksand och Linköping. Leksan stod för offensiven.. linköping spelade taktiskt tillbakadraget och gjorde sina mål på spelvändningar, exakt som VF brukar göra..
Eltifoso: jaha då tror jag inte du varit på så många matcher i scandinavium i höst.. dessutom man vill väl ha framgång och det gillar ju publiken.. slutade inte finalserin 4-0 i våras?
Såklart man vill ha framgång! Det är väl inte det vi diskuterar eller? Alla minns vi väl connys tråkiga spel med tre kronor som gav sverige två vmguld 1991 och 1992.. det var enda sättet att stoppa Sovjet på då..
Men blanda inte ihop framgångsrik hockey med anfallshockey det är inte samma sak!
MoK: Håller helt med dig men när man möter bättre lag så funkar defensiv taktik bättre helt naturligt. Ingen har väl sett Lichtenstein eller San Marino spela en speciellt anfallsglad fotboll samma är det i hockey vilket leder till att när alla lag som möter seriesuveränerna tänker i första hand på defensiven. Slutsatsen blir därmed att VF spelar alldeles säkert offensivt i alla matcher förutom när de möter FBK eller kanske mot extremt hemmastarka lag. VF har respekt med sig för många andra lag vilket gör att de spelar defensivt mot VF. Det tråkiga i kråksången att detta inte gynnar underhållningsvärdet då hakningar och andra spelförstörande moment inte beivras dvs tråkhockey lönar sig. Det krävs att vi får en proffisionell domarkår i landet för att offensiv hockey skall löna sig
· 
· · 
· 
