Nu var det ju till att börja med inte linjemannen som blåste utan huvuddomaren, så då är det enda som är relevant att "Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång.". Rönnmark blåste för utvisning och begärde linjemannens uppfattning om händelsen ifråga vilket han bevisligen har full rätt att göra. Att han inte såg något av händelsen är enbart din subjektiva uppfattning som du baserar på att han inte blåste så snabbt som du tyckte att han borde. Det är ju som sagt ett mycket graverande bevis.
Du påstår att "Domaren får inte döma utvisning som renderar i det "lägre straffet" på hörsägen...". Det vore intressant om du kunde underbygga detta påstående med att påvisa en regel.
Nu var det ju till att börja med inte linjemannen som blåste utan huvuddomaren, så då är det enda som är relevant att "Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång.". Rönnmark blåste för utvisning och begärde linjemannens uppfattning om händelsen ifråga vilket han bevisligen har full rätt att göra. Att han inte såg något av händelsen är enbart din subjektiva uppfattning som du baserar på att han inte blåste så snabbt som du tyckte att han borde. Det är ju som sagt ett mycket graverande bevis.
Du påstår att "Domaren får inte döma utvisning som renderar i det "lägre straffet" på hörsägen...". Det vore intressant om du kunde underbygga detta påstående med att påvisa en regel.