"Hockeyn har blivit tuffare och tuffare genom åren. När det blir tuffare så blir ju även marginalerna mindre."
Hmm, om jag egentligen bryter den röda tråden i det här inlägget. Men jag är fullt beredd på att hålla med dig om ovanstående.
Hade nyss en diskussion inne på DIF:s gb där en skribent påstod att så mycket mer tilläts för i tiden. Tycker liksom dig att det är betydligt tuffare nu.
Den stora skillnaden egentligen från 80-talet är att high-sticks försvunnet som en av de vanligaste utvisningsorsakerna. Och det tror jag knappast någon saknar. Och är det speciellt tufft?
Men om man jämför spelarna från 80-talet och nu så är skillnaden milsvid i fysiken. Därav kanske träligare spel och spelförstörande moment därför skillnaderna inte är lika stora som förr och klubborna inte lika högt uppe.
När det gäller det fysiska spelet så handlar det nästan om schack. Man får välja strategi efter motståndare. Den som har bäst fysik, kännedom i schack samt en målvakt i toppform vinner SM. Det var lättare förr.
· 
HasseBasse skrev:
"Hockeyn har blivit tuffare och tuffare genom åren. När det blir tuffare så blir ju även marginalerna mindre."
Hmm, om jag egentligen bryter den röda tråden i det här inlägget. Men jag är fullt beredd på att hålla med dig om ovanstående.
Hade nyss en diskussion inne på DIF:s gb där en skribent påstod att så mycket mer tilläts för i tiden. Tycker liksom dig att det är betydligt tuffare nu.
Den stora skillnaden egentligen från 80-talet är att high-sticks försvunnet som en av de vanligaste utvisningsorsakerna. Och det tror jag knappast någon saknar. Och är det speciellt tufft?
Men om man jämför spelarna från 80-talet och nu så är skillnaden milsvid i fysiken. Därav kanske träligare spel och spelförstörande moment därför skillnaderna inte är lika stora som förr och klubborna inte lika högt uppe.
När det gäller det fysiska spelet så handlar det nästan om schack. Man får välja strategi efter motståndare. Den som har bäst fysik, kännedom i schack samt en målvakt i toppform vinner SM. Det var lättare förr.