Dawidovski: Jaha. Då utgår jag från att du tolkar att större delen av media överskattade Leksand när serien började, men allt eftersom så har Leksand fintat dem så att just när media gjorde kovändning pga. de rådande vindarna så började Leksand att sluta följa trenden och har sakta men säkert hämtat ikapp men media har inte hunnit med efter första kovändningen så kappan står numera käpprätt mot vindriktningen.
Själv har jag inte - med facit i hand - överskattat Leksand eftersom de presterat ungefär som jag förväntade mig.
Däremot har jag - med facit i hand - Överskattat Jönsson för min uppfattning om honom är att han inte kommit upp till sin normala standard. Jag bygger den uppfattningen på medias rapportering i första hand och flätar ihop det med det jag själv har sett av Jönsson denna säsong vilket är högst sju-åtta gånger. I min vågskål har jag också lagt andra fans uppfattning av vad de tycker. Skulle det visa sig att Jönsson faktiskt gör nytta i laget under OS, efter de förväntningar man rimligen borde kunna ställa på honom nu när han är uttagen, ja då har det nog visat sig att jag har underskattat honom, trots allt. Det har jag aldrig gjort förut.
Vad gäller Sedinarna så anser jag att folk inte vet vilket ben de skall stå på. Tvillingarna fungerar bäst som enhet och de bedöms också ofta så bland journalister och s.k. experter. Rolf Riddervall belyste det ganska bra när han bedömde OS-truppen. "Någon av Sedinarna kunde man plocka bort", sa han. Vad menar man med ett sådant uttalande egentligen. Tyvärr så regregerar en sådan person till inkompetent blahatyckare, i mina ögon. En är Center och en är ytter. Vill man plocka bort en av dem ur "enheten" så måste man ju argumentera för varför också. Samtidigt så tar man ju bort det unika med tvillingarna om man tar bor en av dem. Det här förstod ju aldrig gummitrollet, som i stället tyckte att han var ett geni för att han bedömde tvillingarna Sedin var och en för sig - endast.
Nog klarar Henrik och Daniel av en granskning var och en för sig och de konkurrerar gott och väl i toppen av det svenska urvalet av spelare. men det är som kombination tillsammans de är unika. De löser uppgiften att såra motståndarna på ett okontroversiellt unikt sätt.
Det är antagligen det okontroversiella som sätter griller i huvudet på personer som inte klarar av att se hela linjen ut i konsekvensvinkeln. De har väl antagligen lärt sig att hockey skall spelas på ett sätt och alla andra tokiga sätt det föraktas.
En del tycker att det endast är snurr i hörnen, med de tyckarna regregerar i mina ögon till inkompetenta blahablahatyckare. Av dem fanns det många när Linje 19 härjade som värst -99. Att Sedinarna samtidigt som 18-19 åringar låg i absoluta toppen i poängligorna det valde man att blunda för.
Aftonbladet hade tom. en befängd undersökning där alla som spelade i ES fick svara på "vilken" spelare som var mest överskattad i densamma. Som alternativ så fanns "Sedinarna". Det mest befängda vara att spelarna svarade i undersökningen, även fast det inte stod från vilken utgångspunkt "överskattningen" skulle ses. Per Djoos tyckte naturligtvis att Sedinarna var den mest överskattade spelaren. Antagligen var han fortfarande yr efter de möten han haft med dem under säsongen, för stoppa deras framfart det hade han sannerligen inte gjort. man kan ju tycka att om man är medveten om att man över eller underskattar någon, så borde man vara smart nog att låta bli att göra det. Problemet var kanske att han inte visste vilken av dem som han överskattade och vilken av dem som han inte gjorde det med.
· 
Själv har jag inte - med facit i hand - överskattat Leksand eftersom de presterat ungefär som jag förväntade mig.
Däremot har jag - med facit i hand - Överskattat Jönsson för min uppfattning om honom är att han inte kommit upp till sin normala standard. Jag bygger den uppfattningen på medias rapportering i första hand och flätar ihop det med det jag själv har sett av Jönsson denna säsong vilket är högst sju-åtta gånger. I min vågskål har jag också lagt andra fans uppfattning av vad de tycker. Skulle det visa sig att Jönsson faktiskt gör nytta i laget under OS, efter de förväntningar man rimligen borde kunna ställa på honom nu när han är uttagen, ja då har det nog visat sig att jag har underskattat honom, trots allt. Det har jag aldrig gjort förut.
Vad gäller Sedinarna så anser jag att folk inte vet vilket ben de skall stå på. Tvillingarna fungerar bäst som enhet och de bedöms också ofta så bland journalister och s.k. experter. Rolf Riddervall belyste det ganska bra när han bedömde OS-truppen. "Någon av Sedinarna kunde man plocka bort", sa han. Vad menar man med ett sådant uttalande egentligen. Tyvärr så regregerar en sådan person till inkompetent blahatyckare, i mina ögon. En är Center och en är ytter. Vill man plocka bort en av dem ur "enheten" så måste man ju argumentera för varför också. Samtidigt så tar man ju bort det unika med tvillingarna om man tar bor en av dem. Det här förstod ju aldrig gummitrollet, som i stället tyckte att han var ett geni för att han bedömde tvillingarna Sedin var och en för sig - endast.
Nog klarar Henrik och Daniel av en granskning var och en för sig och de konkurrerar gott och väl i toppen av det svenska urvalet av spelare. men det är som kombination tillsammans de är unika. De löser uppgiften att såra motståndarna på ett okontroversiellt unikt sätt.
Det är antagligen det okontroversiella som sätter griller i huvudet på personer som inte klarar av att se hela linjen ut i konsekvensvinkeln. De har väl antagligen lärt sig att hockey skall spelas på ett sätt och alla andra tokiga sätt det föraktas.
En del tycker att det endast är snurr i hörnen, med de tyckarna regregerar i mina ögon till inkompetenta blahablahatyckare. Av dem fanns det många när Linje 19 härjade som värst -99. Att Sedinarna samtidigt som 18-19 åringar låg i absoluta toppen i poängligorna det valde man att blunda för.
Aftonbladet hade tom. en befängd undersökning där alla som spelade i ES fick svara på "vilken" spelare som var mest överskattad i densamma. Som alternativ så fanns "Sedinarna". Det mest befängda vara att spelarna svarade i undersökningen, även fast det inte stod från vilken utgångspunkt "överskattningen" skulle ses. Per Djoos tyckte naturligtvis att Sedinarna var den mest överskattade spelaren. Antagligen var han fortfarande yr efter de möten han haft med dem under säsongen, för stoppa deras framfart det hade han sannerligen inte gjort. man kan ju tycka att om man är medveten om att man över eller underskattar någon, så borde man vara smart nog att låta bli att göra det. Problemet var kanske att han inte visste vilken av dem som han överskattade och vilken av dem som han inte gjorde det med.