mattias - 74: Jag glömde bort klubbens dominans under -70- och -80-talen, både nationellt och internationellt. Klubben delar väl totala antalet ligatitlar med Man U? Liverpool alltså, inte Chelsea :)
mattias - 74: Detta var pre-Klopp, så att säga. Före hans inträde var det ganska torrt på titlar. Man hatar ju spelare som sätter sig själva före laget - helt oavsett verksamhet (idrott eller något annat). Ett sånt beteende går fetbort! Då lär Sterlings chanser att lyckas med något inte vara särskilt stora. Och man tycker (bara nästan) lite synd om Chelsea som har honom på kontrakt ett tag till..
mattias - 74: Jag har för mig att Raheem Sterling var lovande under sin tid i Liverpool. Varför lämnade han? Men efter flytten till City har allt gått åt fel håll. Och platsar man inte ens i Chelsea är man nog riktigt rökt i PL.
Det är ju därför supportrar till storlagen i England och andra ligor köper paketresor där man får hyfsat bra platser på matchen med flyg och hotell när de åker över till ex England
Aston villa har vad jag vet ganska hyfsade priser på sina biljetter men på lördag kommer arsenal på besök så att man höjer priserna är inget konstigt då de vet att det blir fullsatt ändå, fotboll är tyvärr bara business nu, på 70 - 80 talet var det annorlunda men nu är det som sagt bara " strictly Business "
Bokade hotell och resa innan matchprogrammet var släppt för vi ville se vilka matcher vi skulle se, jag hade såklart hoppats att få se Liverpool i London men min kompis och jag kom överens om att se Tottenham - Everton på lördag, 4695 :- för allt
CP - West Ham också samtidigt samma dag samt Fulham - Leicester
1350 för biljetterna
Mittenetaget på långsidan på samma sida som avbytarbänken
mattias - 74: Ja, precis som du säger, helt obegripligt. Ten Haag höjdes väl mer eller mindre till skyarna när han kom. Men han lyckades väl bara göra resultaten ännu sämre.
Pinaceae: Rätt kraftiga aggressionsproblem där skulle jag säga. Som blev bestående minnen och tyvärr en stor del av vad hans karriär handlade om. Istället för själva fotbollen. Han borde förstås ha fått hjälp istället.
Snart äger något annat land/En rikare oligark Arsenal och då kan de köpa som de vill.
Det är bara 51%-Regeln som kan få ett ordentligt stopp på det hela. Den bistra sanningen är att lönetak finns till för att gynna klubbägarna och säkerställa lättöverskådliga kostnader.
Rulltårtan : Nu är det ju inte Newcastle i artikeln jag hänvisar till, det är Arsenal. Vad jag menar är att det är otroligt skönt att kunna ta del av nyheter där klubbar i världens rikaste liga framstår som mänskliga och tvingas tacka nej till spelare. Det är lite så att man undrar vad fan som är fel. Det är väl bara att hosta upp vad som krävs alla gånger annars.
Man blir ju egentligen jävligt glad av att läsa att det trots allt verkar finnas någon slags rimlighet och gräns för hur mycket klubbarna i PL har råd att hosta up för att skriva kontrakt. Och Isak verkar ju inte alldeles missnöjd med att han verkar bli kvar i Newcastle heller. Det finns hopp, trots allt!
" Den ena är den om vad som ledde fotbollen hit, inte minst den om hur Premier League ser ut att ha skapat Frankensteins monster, som nu vänder sig emot ligan själv. "
Tycker han bör ta bladet från munnen, ägandeskapet är roten till problemen. 51%-Regeln är den enda lösningen, hade gärna sett 75% likt Bayern München eller 100% som Heidenheim.
Premier League behåller VAR-systemet. Wolverhampton hade lagt fram förslaget. Anledningen var att VAR-beslut gått emot laget flera gånger under den gångna säsongen och hade skapat en irritation mot systemet.
"Men när de 20 klubbarnas representanter röstade om saken på torsdagens årsmöte föll valet på att behålla systemet. Fjorton klubbar hade behövt rösta för ett avskaffande för att förslaget skulle gå igenom.
Man kom dock överens om att försöka göra systemet än mer tillförlitligt.
”Även om VAR innebär mer exakta domslut, bestämdes det att man ska utveckla systemet för att gynna både fotbollen och fansen”, skriver Premier League i ett uttalande på sin hemsida.
I höst införs också semi-automatiserad hjälp för bedömningen av offside i Premier League. Förhoppningen är att den förändringen också ska leda till snabbare VAR-beslut."
Är fotbollen redan död? Kanske inte riktigt än, men något har ju förändrats de senaste åren och när man läser såna här artiklar, som tar upp vilken fotboll vi kan komma att ha i framtiden, då blir känslan att vi redan är på väg just dit.
I det senaste VM:et upplevde jag att Holmgren var bättre som kommentator. Just för att han inte vrålade på samma sätt som tidigare. Sedan är det förstås expertens uppgift att vara mer kunnig på området och Södergren klarar detta med den äran.
mattias - 74: Rätt eller fel, ligger i betraktarens öga, fast i Holmgrens fall är det örat som tar skada. Han vrååålar omotiverat när som helst, tills Södergren (som jag inte gillar heller egentligen) förklarar det som skedde på isen.
Mycket som är bra skriver i den där artikeln, jag håller dock inte med honom angående Håkan Södergren, karln är bedrövlig, dessutom har han fel om Holmgren, det är en fröjd att höra honom kommentera
mattias - 74: Leeds var en ribbträff från kvittering i slutminuterna. Men Southampton vinner rättvist tack vare ett väldigt bra försvarsspel matchen igenom.
· 
· 
· 
· 
