Det är väl alldeles självklart att Michael Owens övergång till Manchester United kan uppröra Liverpool-supporters utan att det ska behöva överraska folk.
1. Han var en stor ikon i Liverpool under flera år. Han kom från den egna organisationen och var klubbens ansikte utåt under en lång tid. Han är inte bortglömd bara för att det var fem år sedan han senast spelade i klubben.
2. Manchester United är ett jobbare klubbval än något annat eftersom Manchester United genom alla tider varit den största konkurrenten till Liverpool. Både sportsligt och sentimentalt. Det är den värsta klubb en Liverpool-supporter kan tänka sig se en favoritspelare hos.
Har man en någorlunda koll på engelsk fotboll så har man väl också koll på dessa två fakta. Eller?
Sedan så är det lite konstigt att man måste ha en förklaring som håller för att det ska vara tillåtet att inte gilla övergången. Som att det borde finnas ett dolt regelverk över vilka ingredienser som måste finnas för att man ska få tycka något.
Varför ens lägga energi på att bestrida det? En person som uppenbarligen står i ett par andra skor och ser saken ur ett annat perspektiv dessutom men som kanske inte har de retoriska kunskaperna att förmedla det.
JimmyH: Vem är det som är överraskad? Jag trodde f.ö. att vitsen med ett diskussionsforum var att bolla åsikter med varandra, jag ser ingen anledning till att någon ska bli upprörd över det.
· 
· 
Det är väl alldeles självklart att Michael Owens övergång till Manchester United kan uppröra Liverpool-supporters utan att det ska behöva överraska folk.
1. Han var en stor ikon i Liverpool under flera år. Han kom från den egna organisationen och var klubbens ansikte utåt under en lång tid. Han är inte bortglömd bara för att det var fem år sedan han senast spelade i klubben.
2. Manchester United är ett jobbare klubbval än något annat eftersom Manchester United genom alla tider varit den största konkurrenten till Liverpool. Både sportsligt och sentimentalt. Det är den värsta klubb en Liverpool-supporter kan tänka sig se en favoritspelare hos.
Har man en någorlunda koll på engelsk fotboll så har man väl också koll på dessa två fakta. Eller?
Sedan så är det lite konstigt att man måste ha en förklaring som håller för att det ska vara tillåtet att inte gilla övergången. Som att det borde finnas ett dolt regelverk över vilka ingredienser som måste finnas för att man ska få tycka något.
Varför ens lägga energi på att bestrida det? En person som uppenbarligen står i ett par andra skor och ser saken ur ett annat perspektiv dessutom men som kanske inte har de retoriska kunskaperna att förmedla det.
Och, då slår "ironikerna" till...