Tydligen är det så här med det faktum att några ville granska city för ekonmisk dopning.
Deras nya sponsoravtal inte verkar inte riktigt rätt.. Det handlar om summor på 4.1 miljarder kr under 10 år. Pga den nya regeln som säger att alla klubbar inte får spendera mer pengar på transfers än vad dom får in. Citys nya sponsoravtal ger dom alltså 410 miljoner kr per år i 10 år som dom köpa spelare för, bara från den sponsorn. Sen att deras ägare också är en av ägarna i Etihad Airways gör att misstankarna blir ännu högre. Så har jag fått berättat det för mig. Kanske Scim kan säga om det stämmer?
Fast har Real och Chelsea klarat sig så lär väl City också klara sig..
mattias - 74: Vem ska egentligen avgöra vad ett sponsoravtal är värt? Platini själv? Att City som enda lag utreds för ett sponsoravtal visar bara att man skyddar de etablerade klubbarna.
· 
· 
Mycket vill ha mer heter det visst.
Tydligen är det så här med det faktum att några ville granska city för ekonmisk dopning.
Deras nya sponsoravtal inte verkar inte riktigt rätt.. Det handlar om summor på 4.1 miljarder kr under 10 år. Pga den nya regeln som säger att alla klubbar inte får spendera mer pengar på transfers än vad dom får in. Citys nya sponsoravtal ger dom alltså 410 miljoner kr per år i 10 år som dom köpa spelare för, bara från den sponsorn. Sen att deras ägare också är en av ägarna i Etihad Airways gör att misstankarna blir ännu högre. Så har jag fått berättat det för mig. Kanske Scim kan säga om det stämmer?
Fast har Real och Chelsea klarat sig så lär väl City också klara sig..