scim: Oj.. Jadu i den banan har jag inte tänkt, men de låter konstigt fast kan kanske funka! Skulle summan vara individuell mellan klubbarna då eller vara lika stor?
Ligan skulle bli jämnare men varför skulle en klubb som tex city betala mer än tex stoke bara för att man är rikare?
Jag tror mer på att man har ett transfertak och en regel som säger att all transfer måste ske inom ramen för eget kapital bortsett från sponsring eller ja viss del av dessa pengar då! Sen kan lönesättningen vara individuellt no limit, då kan man locka med hög lön men kanske ändå inte kan köpa om transfersumman överstiger de tillåtna, man kanske tvingas lyfta upp juniorer, talanger ist eller sälja av någon för att få in kapital?! Ā som sagt det är knivigt detta, jag hoppas bara att PL som i Mina ögon är pl den bästa och mest spännande ligan än sålänge men om inget görs kommer dom kapitalstarka klubbarna bli överlägsna och ligan blir lika upphetsande som den spanska
Berka: Jag säger inte att jag vill ha det så, bara att jag (kanske) föredrar det framför andra lösningar. Angående varför en rik klubb skulle betala mer än en fattig så är det väl enligt samma princip vi betalar skatt?
Jag föredrar en laissez faire-approach där klubbarna är fria att göra som de vill, för hur man än försöker reglera det kommer man få oanade sidoeffekter. Sedan får alla släppa illusionen om att fotboll på något sätt skulle vara rättvis.
Om vi fokuserar på just City så agerar man ju som man gör på transfermarknaden för att man vill etablera sig i fotbollens toppskikt, vilket kostar stora summor pengar. Dels i övergångssummor eftersom man måste vinna dragkamper med andra klubbar samtidigt som säljande klubbar (naturligtvis) utnyttjar det faktum att City har djupa fickor. Dels i löner eftersom City, åtminstone fram tills nu inte haft i närheten av samma dragningskraft som t.ex. Liverpool eller United.
På sikt är givetvis Citys finanser ohållbara, och det är givetvis Sheikh Mansour medveten om. Han kommer inte fortsätta kasta pengar i ett svart hål om City inte börjar leverera denna säsong eller möjligtvis nästa.
Vad händer då om satsningen inte lyckas? Ja, då kommer City troligtvis falla platt och slutligen tvångsdegraderas. Det är en svår balansgång och det är City och inget annat lag som kommer få betala priset ifall det inte håller.
Angående den där SvenskaFans-krönikan så är den ju starkt färgad av bitterhet dagen efter en förlust. Skulle resultatet varit den omvända skulle den istället var en euforisk förklaring över varför framgång inte kan köpas för pengar och en lång lista på alla floppvärvningar City gjort.
Att han sedan försöker utmåla Tottenham - en klubb som förutom denna säsong haft negativ transferbalans sedan mitten av 90-talet och under den tiden avverkat fler managers än Manchester City - som en målmedvetet satsande, ekonomiskt ansvarstagande klubb är bara humor.
ˇ 
Ligan skulle bli jämnare men varför skulle en klubb som tex city betala mer än tex stoke bara för att man är rikare?
Jag tror mer på att man har ett transfertak och en regel som säger att all transfer måste ske inom ramen för eget kapital bortsett från sponsring eller ja viss del av dessa pengar då!
Sen kan lönesättningen vara individuellt no limit, då kan man locka med hög lön men kanske ändå inte kan köpa om transfersumman överstiger de tillåtna, man kanske tvingas lyfta upp juniorer, talanger ist eller sälja av någon för att få in kapital?!
Ā som sagt det är knivigt detta, jag hoppas bara att PL som i
Mina ögon är pl den bästa och mest spännande ligan än sålänge men om inget görs kommer dom kapitalstarka klubbarna bli överlägsna och ligan blir lika upphetsande som den spanska