Peja: jag förstod att jag skulle få det där "han gjorde fiasko i Liverpool"-svaret. Men gjorde han verkligen det? Han kom in i ett läge där hela klubben var i totalt kaos och om Hodgson gjorde ett fiasko, vad har då inte Dalglish gjort? Tiotals miljoner pund spenderade på spelare och det har ju inte direkt gått bättre för det utan tvärtom snarare sämre. Faktum är att efter en darrig start (i ett läge där tex Mascherano försvann precis innan transferfönstret stängde) så hade Liverpool börjat plocka ganska hyfsat med poäng men sedan kunde inte de nya ägarna motstå fansens messias-rop på Dalglish. Hade Dalglish inte varit just Dalglish hade han jagats ut ur Liverpool med högafflar och hackor för länge sedan.
Och du har direkt fel avseende att Hodgson bara förlitar sig på äldre spelare och bara spelar en långbollstaktik. Han räddade Fulham kvar i Premier League genom att göra det exakt motsatta för ett par år sedan, i stället för att hålla kvar vid Chris Colemans (eller var det Lawrie Sanchez? Minns inte riktigt) stela långbollande införde han ett passningsspel som kulminerade i att de nådde finalen i Europa League för ett par år sedan. WBA spelar inte heller någon "konservativ, simpel långbollstaktik" mer än vad många andra lag gör. Dessutom är det oavsett det så att i landslag vinner man ofta på att inte ha för komplicerade taktiska upplägg, du har de spelare du har och begränsad tid att spela ihop laget. Vidare så har England en stor brist på kreativa centrala mittfältare så varför försöka spela som Spanien när förutsättningarna inte finns?
LL: England har stora ambitioner. Roys spel är inte vägvinnande 2012. För en liten klubb ja, för en stor klubb, nej. England är inte Grekland.
Förra säsongen gjorde Dalglish ett otroligt mycket bättre jobb än Roy i Liverpool. Både bättre resultat och spel.
Det finns många klassiska Roy-citat från tiden i Liverpool som illustrerar hans konservativa och i sammanhanget fullständigt galna taktiska justeringar i Liverpools lag. Under några matcher ägnade han mycket röststyrka åt att påpeka för högerbacken Glen Johnson att denne inte skulle löpa över mittlinjen. Under några matcher vrålade han som en tok åt spelskicklige Daniel Agger att slå långa höjdbollar istället för att försöka spela sig ur situationer med kortpassningsspel. Mycket riktigt petades också Agger ofta och hade lämnat om Roy hade blivit kvar.
Roy är en manager som föredrar mittbackar som Carragher och Jonas Olsson framför en virtuos som Daniel Agger. Nuförtiden har den typen av tränarinställning ingen plats i ett lag med stora ambitioner.
Angående Mascherano. Alla visste att han ville bort. Liverpool och Barcelona förhandlade under en evighet och Roy hade redan handplockat en ersättare i form av Christian Poulsen - en fullständigt värdelös spelare som dessutom varken var billig i övergångssumma eller lön.
Roy handplockade även andra storheter som exempelvis Paul Konchesky, och hans försök att värva Carlton Cole kommer att vara ökänt i Liverpoolkretsar i all evighet...
Nej, Roy är helt fel val för England. Jag respekterar hans erfarenhet, hans kunnande och de resultaten som han har presterat i mindre klubbar, men förbundskapten för England är inte en kostym eller scen som passar honom. Precis som Pelle Olsson, vars idol är just Roy, inte heller vore ett bra alternativ för en storklubb med ambitioner.
Man kan diskutera hur bra Englands material är. Men jag noterar att Manchester United har spelat fantastisk Fotboll i många matcher när de har haft Carrick och Cleverly på innermittfältet; då hör man inget snack om att de måste spela långbollsfotboll pga att de har engelska innermittäfltare. Men så fort samma skickliga spelare sätter på sig landslagströjan anser helt plötsligt gemene man (i Sverige) att de har blivit oskickliga Fotbollsspelare som inte är bättre än typ Anders Svensson.
· 
· · 
· 
Peja: jag förstod att jag skulle få det där "han gjorde fiasko i Liverpool"-svaret. Men gjorde han verkligen det? Han kom in i ett läge där hela klubben var i totalt kaos och om Hodgson gjorde ett fiasko, vad har då inte Dalglish gjort? Tiotals miljoner pund spenderade på spelare och det har ju inte direkt gått bättre för det utan tvärtom snarare sämre. Faktum är att efter en darrig start (i ett läge där tex Mascherano försvann precis innan transferfönstret stängde) så hade Liverpool börjat plocka ganska hyfsat med poäng men sedan kunde inte de nya ägarna motstå fansens messias-rop på Dalglish. Hade Dalglish inte varit just Dalglish hade han jagats ut ur Liverpool med högafflar och hackor för länge sedan.
Och du har direkt fel avseende att Hodgson bara förlitar sig på äldre spelare och bara spelar en långbollstaktik. Han räddade Fulham kvar i Premier League genom att göra det exakt motsatta för ett par år sedan, i stället för att hålla kvar vid Chris Colemans (eller var det Lawrie Sanchez? Minns inte riktigt) stela långbollande införde han ett passningsspel som kulminerade i att de nådde finalen i Europa League för ett par år sedan. WBA spelar inte heller någon "konservativ, simpel långbollstaktik" mer än vad många andra lag gör. Dessutom är det oavsett det så att i landslag vinner man ofta på att inte ha för komplicerade taktiska upplägg, du har de spelare du har och begränsad tid att spela ihop laget. Vidare så har England en stor brist på kreativa centrala mittfältare så varför försöka spela som Spanien när förutsättningarna inte finns?