Svanru: Jo vi ligger därigen men det är attans tajt uppåt så räcker att ta några poäng och ha lite flyt i dom andra maytchernas resultat. Oerhört viktigt blir mötena med Luleå hemma samt SAIK borta.
piff: Mycket tippande med hjärtat förstår jag.Men vafaan det är bra man ska vara positiv.Lycka till men jag tror att frölunda får svårt.Det är nog en jävligt stor press på killarna ikväll.Förlust ikväll är nog=missat slutspel.
Dawidovski: Som Freddan säger så är det ju värvningsstopp för denna säsongen och dom spelare du tänker på är ju bara rykten så inget är ju signerat och säkert ännu.
Poffa: JAG! klagar på offside i målgården. Domaren blåser när lag spelar PP när en gubbe råkar komma in i målgården. Han blåser när spelare åker genom målgården. För vad? Jo Offisde i målgården.
Här står Modospelaren långt innan pucken kommer in i målgården med båda skridskorna och klubba inne i målgården och gör mål på returen. DET är en solklar offside i målgården. Sedan skiter jag i vad Bäckman gapade om.
Poffa: Ja det är ju en bedömningsfråga. Nog tycker jag han stör Salo när han står rakt i siktfälter i momentet innan modospelaren skjuter. Men det kan du ju tolka hur du vill.
Poffa: Om man stör målvakten? Hur lätt e det att tolka för en domare som knappt hinner med spelet i övrigt att se om han stör målvakten? Skulle säga att är du inne i målgården så stör du alltid målvakten.
mok: Precis... Dessutom kan man undra varför dom blåser av spelet när pucken är på backplats och någon står i målgården. Varför blåser dom då inte av eller vinkar bort mål när det blir mål av en som varit parkerad inne i målgården innan pucken kommer dit. Reglerna och tolkningarna är minst sagt sjukliga.
FreddanVF: Saken är väl just den att det finns för många regler som kan tolkas. Regler skall vara simpla och lätta att blåsa för. Man får stå i målgården OM man inte stör... tala om tolkning från fall till fall.
Poffa: När ändrades den regeln? Jag tycker att man har blåst för offside i målgården även den här säsongen. Men det kan förstås ha varit att det då har bedömts som störande för målvakten. Det är till att skapa allt lättare situationer för domaren att bedöma. Tidigare var det väldigt enkelt; Atningen var du som offensiv spelare inne i målgården eller så var du det inte. Nu ska det alltså bedömas om målvakten störs av det eller ej. Ja, jag säger då det.
Dream Team: Hur ofta har man inte sett ett lag spela PP och domaren helt omotiverat (tycker man) blåst av spelet och ritat en liten halvmåne i luften framför sig och flyttat tekningen ut i mittzon? Helt obegripligt då att när det blir mål så väljer man att fria från offside i målgården.
Dream Team: Inte bara den bedömningen en domare ska göra. Det ska inte dömas som offside i målgården om domaren anser att försvarande spelare hjälpt till att få den anfallande dit (genom tackling eller "föst honom") eller om försvarande spelare "hindrar" honom att komma därifrån.
Således en stor skillnad mot de gånger som man ser i PP när en anfallare backar in självmant när pucken är uppe på blålinjen, då blåser ju domaren solklart.
Bissett19: Måste säga att det är en otroligt konstig regeländring . Eftersom jag själv är gammal målvakt , så tycker jag att spelare i närheten av målområdet störde mig .
Fast det gjorde dom bara en gång , sen gjorde det ont )).
Bissett19: Precis, jag läste precis vad som stod i regelboken hos swehockey. Samtidigt så lämnar väl den här regeln en del att önska rent tolkningsmässigt;
471 - UNDERKÄNNANDE AV MÅL - Disallowing a goal a) Inget mål skall godkännas: (...)4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubbai målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindradav en försvarande spelares agerande som orsakat honom att vara i målgården(...)
Just det här lämnar ju ett ganska stort utrymme för bedömning från fall till fall. Men det gjorde väl samtidigt den gamla bedömningen med.
mok: Utespelare ska man som målvakt försöka hålla så långt borta som möjligt från målet . Bäst på det i Elitserien har väl Brynäsaren Micke Sundlöv varit , fast den bäste på det var Ron Hextall .
mok: Man undrar ju om Bäckis var så säker på förlust, att han valde att spara psyket på Gistedt? Eller tror han verkligen att Salo håller i Elitserien?
FreddanVF: "Dessutom kan man undra varför dom blåser av spelet när pucken är på backplats och någon står i målgården. Varför blåser dom då inte av eller vinkar bort mål när det blir mål av en som varit parkerad inne i målgården innan pucken kommer dit. Reglerna och tolkningarna är minst sagt sjukliga."
Den där regeln kan omöjligt vara korrekt formulerad. Visst är det väl ändå när pucken gå in i målgården som det gäller att hålla sig borta. Enligt den där regeln får man ju inte slå in en puck som ligger på mållinjen...
Nåväl, det är inget tvivel om att domaren ser honom står där och därför måste han ha gjort bedömningen att det var ofrivilligt. Från början var min spontana tanke att det borde bli bortdömt, men efter att ha sett reprisen så har jag nog ändrat uppfattning.
Frölundabacken knuffar dit Morrison som faktiskt försöker hoppa därifrån. Dessutom står han vid sidan av Salo.
Dream Team: Nej det enda den formuleringen menar är ju att Domaren skall blåsa om spelaren ställer sig i målgården av fri vilja.
En annan sak om en back trycker in spelaren i målgården så är det väl interference.
Kuben har verkligen inte mått bra av de nya tolkningarna. Jag tycker att han var en av sveriges bästa domare men han har sjunkit betänkligt i nivå den här säsongen.
Jag tippade 4-2, även om det numera bara har akademiskt intresse. Kanske man borde gå igenom tippningsstatistiken en extra gång, jag börjar tro att resultatet som syns här ovan kanske är felaktigt ändå! ;-)
Poffa: Jodå Salo håller i ES men Gistedt har vart en aning ostabil det senaste med måste tilläggas vilket inte underlättar för oss. Salo blandar och ger för mycke ena sekunden kan han briljera för att nästa släppa den mest underliga puck förbi sej.
· 
· 
· 
· · 
· 
· 
· 
