FreddanVF: Tycker du missar poängen lite. Jag har inget emot att man höjer ribban lite, speciellt nu i slutspelet. Och jag LOVAR dig, det finns inte många av LHC-spelarna som skulle protestera heller. Men hela caset ju om "likhet inför lagen". Ska man ha en tuff bedömning av ex.vis interference så ska den väl vara lika hård för bägge lagen? Det är ju där kritiken förs fram, inte på domarnivån generellt. De flesta "experter" verkar ju anse att Sjöberg hade en hel del tveksamma bedömningar, framförallt i slutet av matchen, och att han tyvärr blev den som mer eller mindre avgjorde föreställningen. Det är synd, eftersom det då blir som det nu har blivit; Eftersnacket handlar mer om domaren än om sjäva matchen. Du kan ju kalla oss dåliga förlorare om du vill. Själv funderar jag bara lite på hur tongångarna skulle gått från dig om situationen var den omvända.
Men sk*t samma. Nu är det ny dag, match, och nya förutsättningar. Jag hoppas innerligt för rättvisans skull att LHC tar det här, så vi kan börja om på nytt igen. Med en bra domarnivå.
Men hela caset ju om "likhet inför lagen". Ska man ha en tuff bedömning av ex.vis interference så ska den väl vara lika hård för bägge lagen? Det är ju där kritiken förs fram, inte på domarnivån generellt. De flesta "experter" verkar ju anse att Sjöberg hade en hel del tveksamma bedömningar, framförallt i slutet av matchen, och att han tyvärr blev den som mer eller mindre avgjorde föreställningen. Det är synd, eftersom det då blir som det nu har blivit; Eftersnacket handlar mer om domaren än om sjäva matchen.
Du kan ju kalla oss dåliga förlorare om du vill. Själv funderar jag bara lite på hur tongångarna skulle gått från dig om situationen var den omvända.
Men sk*t samma. Nu är det ny dag, match, och nya förutsättningar. Jag hoppas innerligt för rättvisans skull att LHC tar det här, så vi kan börja om på nytt igen. Med en bra domarnivå.