HV71

mok:
 
När dom väger ligorna mot varandra så är jag ganska säker på att man använder årets EHT och kanske även förra årets EHT som måttstock. Dom landslagen är ju till lejonparten identiska med den högstaliga som landet representerar.

Med utgångspunkt från hur EHT slutat de senaste åren, så är det inte speciellt konstigt att vi har många ryska lag i toppen? Det är ju dom som dominerat EHT ett längre tag nu, med Sverige eller Finland i släptåg.

Då kan man ju sätta ett värde på detta? Exempelvis, deltagande i RHL ger 3.25 poäng, ES 3.15 och SM-liiga 3.05.

Sedan tar man då fram miniräknaren, räknar ut genomsnittspoäng för alla lag, multiplicerar detta med exempelvis 50 och sedan multiplicerar man det med ligans värde. Då får man det utseende i toppen som hockeyarchive har.

Sedan är det ju definitivt så att man även räknar in KS. Men hur skall man räkna? För ett ES-lag är det knappast meriterande mot övriga ES-lag att deltaga i KS. Medans det i Allsvenskan anses vara så gentemot övriga lag i AS.

Då skulle man ju kunna titta på ES-lagens totala poängsamlande i ES+KS? Mora tog i ES 66 poäng och följde upp detta med 16 poäng i KS. För Brynäs del handlar det om 61+19. Sett till hela säsongen var alltså MIK två poäng bättre än BIF och beladde då en 71:a plats jämfört med BIF som drog ihop 80 poäng och hamnade 72:a. Eller hur tycker du att man borde räkna? Skall MIK:s 5 pluspoäng i ES vara mindre värt än dom +3 som BIF drog ihop i KS.

I Allsvenskan blir det totala poängsamlandet enligt följande:

87:a Leksand 108+14=122
89:a Malmö 101+17=118
91:a Rögle 90+19=109
97:a Västerås 80+3=83

Sedan har vi Björklöven på 102:a plats. Dom drog faktiskt ihop 86 poäng i allsvenskan och har ju iom det samlat fler poäng än VIK. Fast räknar vi även in play off till Kvalserien så hamnar VIK:s total på 92. Där fick Löven bara en pinne så deras total för säsongen hamnar på 87.

VIK hamnar alltså fem placeringar bättre än Björklöven. Hur skulle detta kunna vara möjligt om man nu inte väger in KS och även play off dit?  

Metal Guru: Jo visst är det simplast så men då är ändå frågan hur dom väger dom olika ligorna mot varandra och klämmer in lagen liute varstans. Sen borde ju KS vägas in men som du säger så hajar dom kanske inte konceptet.

mok:
Jag är inte förvånad. Jag är tämligen säker på att den senaste rankingen baserar sig på hur ES-tabellen slutade, och SM-slutspelet därefter.

Och ingenting mera.
KS tror jag inte har vägts in överhuvudtaget - den snurren till miniserie är nog för svår att förstå för en utländsk fransos. Inte heller hur spelare försvunnit och tillkommit är invägt - men det är mer förståeligt. Gör man en sådan lista måste man dra en deadline nånstans, och vad är mer naturligt att göra avslut efter säsong - i varje land.
Förutom KS i Sverige då förståss.

Et tu Brute: Jo det må vara så har ju ingen vidare koll på lagen i dom andra ligorna. Men blev mest förvånad att Mora och Luleå låg så högt upp som dom gjorde i nån av tabellerna. Minns dock inte vilken just nu,

mok:

Ja, min känsla är väl att det kanske skall vara en 5-6 ryska lag i topp innan några svenska eller finska lag dyker upp. Så någon exakt vetenskap skall man nog inte ta detta för. Däremot är det 6 ryska, två svenska och två finska lag bland de 10 bästa och det kanske stämmer rätt bra om man bortser från den inbördes ordningen.

Vid 4 av de 10 senaste rankingarna har det varit ett ryskt, ett svenskt och ett finskt lag bland de tre bästa. Och detta är väl själva grunden för hur man räknar. Eurohockey.net skrev om detta för ett antal år sedan och beskrev också den del parametrar som ändrats under årens lopp.

Det är alltså ligorna som rankas till ett visst värde och värdena mellan ryska, svenska och finska ligan har säkerligen korrigerats genom åren. Däremot skiljer det väl inte så mycket mellan dem som det gör mot andra ligor.

Som det ser ut nu rankas Ryssland, Sverige och Finland högst. Bakom dem kommer Tjeckien, Tyskland och Schweiz, sedan är det ytterligare ett snäpp ner till Slovakien

Sedan är det ett hopp ner till 87:e platsen där våran Allsvenska dyker upp. Inom 20 placeringar hittar du sedan också Vitryssland, Ryska andradivisionen, Österrike och Italien. Tätt bakom den kommer sedan Danmark, Slovenien, Norge och finska Mestis.

Som det här är uppbyggt tror jag att det är näst intill omöjligt för Tjeckiska, tyska och schweiziska lag att inta någon av de tre första platserna. Någon av dem skulle ju faktiskt kunna vara ett av Europas tre bästa lag då och då. Men det är ju svårt att räkna på ett annorlunda vis. Därför kan ju inte heller detta sättet att räkna ta hänsyn till, från säsong till säsong, att de 4-5 bästa lagen skulle kunna tillhöra samma land. En femteplats i ryska ligan slår inte lika högt som att vinna ES eller SM-liiga.

Sedan är det ytterligare saker som spelar in och det är placeringarna de senaste säsongerna. På de sista 10 säsongerna har 22 svenska lag varit med samtliga. En av dem är AIK. Ett AIK som ju varit nere i Div 1 och vänt. Ändå har de lyckats hålla sig kvar på 250-listan. VIK som gjort samma resa har inte lyckats med det. Så har man en gång nått en viss position och poäng i systemet, så blir man inte ovillkorligen utslängd direkt även om man spelar i en serie som hockeyarchive inte har med i sin ranking.

Som sagt var så får man ta vissa hänsyn och inte se detta som exakt vetenskap. Men jag tror/känner ändå att de lag belägger de 100 första platserna faktiskt med väldigt små felmarginaler, är Europas 100 bästa lag.

Fast det kan man ju bara grunda på att man köper den rankingen av ligorna som hockeyarchive gör och jag tror att dom är rätt bra på det.

Et tu Brute: Skulle vara intressant att veta hur dom räknade ut detta. Ser flera ES lag ganska högt och undrar hur dom kunde hamna där.