När dom väger ligorna mot varandra så är jag ganska säker på att man använder årets EHT och kanske även förra årets EHT som måttstock. Dom landslagen är ju till lejonparten identiska med den högstaliga som landet representerar.
Med utgångspunkt från hur EHT slutat de senaste åren, så är det inte speciellt konstigt att vi har många ryska lag i toppen? Det är ju dom som dominerat EHT ett längre tag nu, med Sverige eller Finland i släptåg.
Då kan man ju sätta ett värde på detta? Exempelvis, deltagande i RHL ger 3.25 poäng, ES 3.15 och SM-liiga 3.05.
Sedan tar man då fram miniräknaren, räknar ut genomsnittspoäng för alla lag, multiplicerar detta med exempelvis 50 och sedan multiplicerar man det med ligans värde. Då får man det utseende i toppen som hockeyarchive har.
Sedan är det ju definitivt så att man även räknar in KS. Men hur skall man räkna? För ett ES-lag är det knappast meriterande mot övriga ES-lag att deltaga i KS. Medans det i Allsvenskan anses vara så gentemot övriga lag i AS.
Då skulle man ju kunna titta på ES-lagens totala poängsamlande i ES+KS? Mora tog i ES 66 poäng och följde upp detta med 16 poäng i KS. För Brynäs del handlar det om 61+19. Sett till hela säsongen var alltså MIK två poäng bättre än BIF och beladde då en 71:a plats jämfört med BIF som drog ihop 80 poäng och hamnade 72:a. Eller hur tycker du att man borde räkna? Skall MIK:s 5 pluspoäng i ES vara mindre värt än dom +3 som BIF drog ihop i KS.
I Allsvenskan blir det totala poängsamlandet enligt följande:
Sedan har vi Björklöven på 102:a plats. Dom drog faktiskt ihop 86 poäng i allsvenskan och har ju iom det samlat fler poäng än VIK. Fast räknar vi även in play off till Kvalserien så hamnar VIK:s total på 92. Där fick Löven bara en pinne så deras total för säsongen hamnar på 87.
VIK hamnar alltså fem placeringar bättre än Björklöven. Hur skulle detta kunna vara möjligt om man nu inte väger in KS och även play off dit?
· · 
När dom väger ligorna mot varandra så är jag ganska säker på att man använder årets EHT och kanske även förra årets EHT som måttstock. Dom landslagen är ju till lejonparten identiska med den högstaliga som landet representerar.
Med utgångspunkt från hur EHT slutat de senaste åren, så är det inte speciellt konstigt att vi har många ryska lag i toppen? Det är ju dom som dominerat EHT ett längre tag nu, med Sverige eller Finland i släptåg.
Då kan man ju sätta ett värde på detta? Exempelvis, deltagande i RHL ger 3.25 poäng, ES 3.15 och SM-liiga 3.05.
Sedan tar man då fram miniräknaren, räknar ut genomsnittspoäng för alla lag, multiplicerar detta med exempelvis 50 och sedan multiplicerar man det med ligans värde. Då får man det utseende i toppen som hockeyarchive har.
Sedan är det ju definitivt så att man även räknar in KS. Men hur skall man räkna? För ett ES-lag är det knappast meriterande mot övriga ES-lag att deltaga i KS. Medans det i Allsvenskan anses vara så gentemot övriga lag i AS.
Då skulle man ju kunna titta på ES-lagens totala poängsamlande i ES+KS? Mora tog i ES 66 poäng och följde upp detta med 16 poäng i KS. För Brynäs del handlar det om 61+19. Sett till hela säsongen var alltså MIK två poäng bättre än BIF och beladde då en 71:a plats jämfört med BIF som drog ihop 80 poäng och hamnade 72:a. Eller hur tycker du att man borde räkna? Skall MIK:s 5 pluspoäng i ES vara mindre värt än dom +3 som BIF drog ihop i KS.
I Allsvenskan blir det totala poängsamlandet enligt följande:
87:a Leksand 108+14=122
89:a Malmö 101+17=118
91:a Rögle 90+19=109
97:a Västerås 80+3=83
Sedan har vi Björklöven på 102:a plats. Dom drog faktiskt ihop 86 poäng i allsvenskan och har ju iom det samlat fler poäng än VIK. Fast räknar vi även in play off till Kvalserien så hamnar VIK:s total på 92. Där fick Löven bara en pinne så deras total för säsongen hamnar på 87.
VIK hamnar alltså fem placeringar bättre än Björklöven. Hur skulle detta kunna vara möjligt om man nu inte väger in KS och även play off dit?