Om man ser lite nyktert på det här så har ju HV aldrig varit så dåliga på bortaplan under en 2-årsperiod, som dom varit 99/00-00/01. Själva grejen är ju att det knappast är signifikativt enbart för HV (inte ens mellan 99/00-00/01). Och om man tittar över en lite längre period så är det ju saker som även lag som BIF och FBK kan drabbas av. Iom att 37% varit snittet på båda 5-årsperioderna samt 10-årsperioden, så kan man ju konstatera att summan av pinsamheter är ganska konstant. Och att det är en minoritet som ganska blygsamt avviker uppåt eller neråt.
Själv har jag lite svårt för att hitta sådär sunkiga karaktärer på något lag. Man spelar inte i Elitserien för inte. Och det är rent ut sagt ett ******* att bara ta sig dit. Så en viss respekt vore att föredra från både supporters som journalister.
Annars är det kul att man uppmärksammar positiva egenskaper. Bl a har ju LIF och BIF ett bortasnitt (publik) över en lång tid som inga andra lag är i närheten av. Detta har ju knappast enbart med framgång att göra. Brynäs och Leksand dominerade stort under 60 och 70-talet och bröt en 50-årig Stockholmsdominans. Det går ju att göra en lång, lång lista över spelare från dessa klubbar som genom TV och Tre Kronor spelade sin in i hjärtat hos svenska folket under denna tid. Sedan är det givitvis som i Leksands fall, charmigt med laget, som liksom humlan kan flyga, trots att det motsäger fysikens lagar.
Om man skall fortsätta att titta lite på lag som dragit lite extra folk på bortaplan genom åren, så hamnar man på DIF och FBK. Här tror jag ju inte alls att man är så fruktansvärt populära ute i landet. Här handlar det först och främst om två lag som tillhört toppen oftare än andra under de två senaste decennierna. Folk sitter naturligtvis inte hemma och gradera lag efter roligt-tråkigt innan då går på hockey. Folk i allmänhet har en större benägenhet att gå se sitt lag då de möter serieledarna/topplagen. Mer invecklat är det inte trots att vissa kvällstidningsjournalister gör sitt yppersta för att hävda motsatsen.
Men, men ovanstående lag har nog en hel del fler sympatisörer runt om i landet än de flesta andra. Men att sedan försöka sig på att gradera upp de andra 16 lagen som till och från tillhört Elitserien, känns otvetydigt svårt om man inte skall hemfalla åt att börja "hitta på saker".
För HV:s del kan man iaf konstatera att deras popularitet (publik) som bortalag, överskrider insatserna som notorisk poängplockare på densamma. Jag har siffror från 95/96, och där befinner sig nu HV på en åttondeplats bland 16 lag. Man har bl a MIF, VF, SSK och LHF bakom sig. Lag som troligtvis aldrig skulle bli jämnförda med svart/vita repriser på TV. Något som verkligen borde vara berättigat då man drar mindre publik på bortaplan än HV gör ;)
Annars är det också oerhört jämnt i även denna jämnförelse om man bortser från de fyra första. Om vi skall prata om sämst så sticker Löven, VIK och SSK ut lite mer än de andra. Märkligt också att VF som någolunda stabilt storstadslag under denna tid, inte drar mer än exempelvis LHF och HV. Men hade VF liksom AIK och DIF, fått möta exempelvis Mölndal i Scandinavium för tre bortamatcher varje säsong så hade nog deras bortasnitt varit betydligt högre. Man kan ju också fundera på vad AIK hade nått för siffror utan bortamatcher mot DIF i Globen.
Iaf så ligger 9 lag (56.25%) inom en marginal av 400 åskådare. Då skall man också tänka på att Elitseriens snitt 96/97 var endast 4 400 mot 5 200 den senaste säsongen. Så det kan ju spela in här vilka år man hänger med i toppstriden. För det är ju till tyvende och sist så att det är då man lockar flest människor till arenorna.
Niclas Andersson är väl bördig från Ljungby om jag inte har helt fel. Så skrattmatch var väl kanske mer ett önsketänkande från hans sida. Annars tycker jag att sportjournalistiken på kvällstidningarna har spårat ur. Förr var det mer sparka uppåt om det nu skulle sparkas alls. Nu försöker man ju mer hitta något som kan användas till offentliga spottkoppar och i det sammanhanget finns det alldeles för många heliga kor. Själv saknar man exempelvis analys och visioner som Bobby Byström, Leif Jansson och Ulf Hammarlund (Hammarlund finns nog fortfarande på Länstidningen i Södertälje) kunde komma med. Men det är ju inte helt dött. På AB finns ju också Patrick Thorneus och Tomas Ros och dessa båda herrar brukar reflektera positivt på begreppet hockey.
Att fylla sin hall, nå framgångar och spela en attraktiv hockey är egenskaper som börjat sättas på undantag för påhittade eller löst verifierade historier. Tyvärr tror jag bara att det kommer att bli värre. Ovanstående egenskaper är inget som premieras i första hand numer. Och är det inte HV så blir det väl någon annan. LHC utsattes väl också för ett skamgrepp 99/00. Efter en 2-9 förlust bort mot DIF i Globen efter ca 10 omgångar skrev Wennerholm - "ni är det sämsta sedan Väsby" - GM Peter Wallin fyllde i - "ni är en skam för Elitserien". Sanningen att säga så gjorde Löven en sämre öppning och total insats redan säsongen tidigare. För att inte tala om VIK, 96/97, som var det sämsta sedan SSK, 92/93. Så LHC var i skrivande stund långt från Väsbys prestationer i deras 22 matcher från 87/88.
Så jag förväntar mig inte några lysande recensioner även om nu HV skulle bli ett stabilt topplag några år framöver. Det är ju lätt att någon för fram att hela hockeyn har blivit alldeles för tråkig då. Det påstod iaf Kåbe Lidén på SICO vara orsaken till att Sveriges Elit och Div 1 spelare slutade rösta fram "Årets Publik". När HV vunnit 6 gånger av 8 och enda utmanarna varit Luleå och Rögle så la man ner utmärkelsen. Kåbe Lidén motiverade själv "och det var ju inget roligt".
· · 
Själv har jag lite svårt för att hitta sådär sunkiga karaktärer på något lag. Man spelar inte i Elitserien för inte. Och det är rent ut sagt ett ******* att bara ta sig dit. Så en viss respekt vore att föredra från både supporters som journalister.
Annars är det kul att man uppmärksammar positiva egenskaper. Bl a har ju LIF och BIF ett bortasnitt (publik) över en lång tid som inga andra lag är i närheten av. Detta har ju knappast enbart med framgång att göra. Brynäs och Leksand dominerade stort under 60 och 70-talet och bröt en 50-årig Stockholmsdominans. Det går ju att göra en lång, lång lista över spelare från dessa klubbar som genom TV och Tre Kronor spelade sin in i hjärtat hos svenska folket under denna tid. Sedan är det givitvis som i Leksands fall, charmigt med laget, som liksom humlan kan flyga, trots att det motsäger fysikens lagar.
Om man skall fortsätta att titta lite på lag som dragit lite extra folk på bortaplan genom åren, så hamnar man på DIF och FBK. Här tror jag ju inte alls att man är så fruktansvärt populära ute i landet. Här handlar det först och främst om två lag som tillhört toppen oftare än andra under de två senaste decennierna. Folk sitter naturligtvis inte hemma och gradera lag efter roligt-tråkigt innan då går på hockey. Folk i allmänhet har en större benägenhet att gå se sitt lag då de möter serieledarna/topplagen. Mer invecklat är det inte trots att vissa kvällstidningsjournalister gör sitt yppersta för att hävda motsatsen.
Men, men ovanstående lag har nog en hel del fler sympatisörer runt om i landet än de flesta andra. Men att sedan försöka sig på att gradera upp de andra 16 lagen som till och från tillhört Elitserien, känns otvetydigt svårt om man inte skall hemfalla åt att börja "hitta på saker".
För HV:s del kan man iaf konstatera att deras popularitet (publik) som bortalag, överskrider insatserna som notorisk poängplockare på densamma. Jag har siffror från 95/96, och där befinner sig nu HV på en åttondeplats bland 16 lag. Man har bl a MIF, VF, SSK och LHF bakom sig. Lag som troligtvis aldrig skulle bli jämnförda med svart/vita repriser på TV. Något som verkligen borde vara berättigat då man drar mindre publik på bortaplan än HV gör ;)
Annars är det också oerhört jämnt i även denna jämnförelse om man bortser från de fyra första. Om vi skall prata om sämst så sticker Löven, VIK och SSK ut lite mer än de andra. Märkligt också att VF som någolunda stabilt storstadslag under denna tid, inte drar mer än exempelvis LHF och HV. Men hade VF liksom AIK och DIF, fått möta exempelvis Mölndal i Scandinavium för tre bortamatcher varje säsong så hade nog deras bortasnitt varit betydligt högre. Man kan ju också fundera på vad AIK hade nått för siffror utan bortamatcher mot DIF i Globen.
Iaf så ligger 9 lag (56.25%) inom en marginal av 400 åskådare. Då skall man också tänka på att Elitseriens snitt 96/97 var endast 4 400 mot 5 200 den senaste säsongen. Så det kan ju spela in här vilka år man hänger med i toppstriden. För det är ju till tyvende och sist så att det är då man lockar flest människor till arenorna.
Niclas Andersson är väl bördig från Ljungby om jag inte har helt fel. Så skrattmatch var väl kanske mer ett önsketänkande från hans sida. Annars tycker jag att sportjournalistiken på kvällstidningarna har spårat ur. Förr var det mer sparka uppåt om det nu skulle sparkas alls. Nu försöker man ju mer hitta något som kan användas till offentliga spottkoppar och i det sammanhanget finns det alldeles för många heliga kor. Själv saknar man exempelvis analys och visioner som Bobby Byström, Leif Jansson och Ulf Hammarlund (Hammarlund finns nog fortfarande på Länstidningen i Södertälje) kunde komma med. Men det är ju inte helt dött. På AB finns ju också Patrick Thorneus och Tomas Ros och dessa båda herrar brukar reflektera positivt på begreppet hockey.
Att fylla sin hall, nå framgångar och spela en attraktiv hockey är egenskaper som börjat sättas på undantag för påhittade eller löst verifierade historier. Tyvärr tror jag bara att det kommer att bli värre. Ovanstående egenskaper är inget som premieras i första hand numer. Och är det inte HV så blir det väl någon annan. LHC utsattes väl också för ett skamgrepp 99/00. Efter en 2-9 förlust bort mot DIF i Globen efter ca 10 omgångar skrev Wennerholm - "ni är det sämsta sedan Väsby" - GM Peter Wallin fyllde i - "ni är en skam för Elitserien". Sanningen att säga så gjorde Löven en sämre öppning och total insats redan säsongen tidigare. För att inte tala om VIK, 96/97, som var det sämsta sedan SSK, 92/93. Så LHC var i skrivande stund långt från Väsbys prestationer i deras 22 matcher från 87/88.
Så jag förväntar mig inte några lysande recensioner även om nu HV skulle bli ett stabilt topplag några år framöver. Det är ju lätt att någon för fram att hela hockeyn har blivit alldeles för tråkig då. Det påstod iaf Kåbe Lidén på SICO vara orsaken till att Sveriges Elit och Div 1 spelare slutade rösta fram "Årets Publik". När HV vunnit 6 gånger av 8 och enda utmanarna varit Luleå och Rögle så la man ner utmärkelsen. Kåbe Lidén motiverade själv "och det var ju inget roligt".