Jag ställde mig samma fråga, han ska trots allt vara borta i minst tre(?) matcher. Känns inte som om Daniel är våran sämsta back direkt. Men det kanske var SSK som inte ville ha Ola? Tyckte iofs inte att det lät så på det som var skrivet på hv71.se, men man vet aldrig.
Dom kanske ville ta en back som lyfter högre lön, för jag antar att Ljungqvist lyfter lite mer slantar än vad Thorwalls gör? Här utgår jag ifrån att SSK betalar hans lön under utlåningen, men det kan väl inte gärna vara på något annat sätt. Rent principiellt tycker jag det är smart att låna ut spelare till andra klubbar när man har ett klart överskott av spelare på någon position.
Fotnot: Hade varit snyggare med rätt stavning på rubriken. :)
· · 
Jag ställde mig samma fråga, han ska trots allt vara borta i minst tre(?) matcher. Känns inte som om Daniel är våran sämsta back direkt. Men det kanske var SSK som inte ville ha Ola? Tyckte iofs inte att det lät så på det som var skrivet på hv71.se, men man vet aldrig.
Dom kanske ville ta en back som lyfter högre lön, för jag antar att Ljungqvist lyfter lite mer slantar än vad Thorwalls gör? Här utgår jag ifrån att SSK betalar hans lön under utlåningen, men det kan väl inte gärna vara på något annat sätt. Rent principiellt tycker jag det är smart att låna ut spelare till andra klubbar när man har ett klart överskott av spelare på någon position.
Fotnot: Hade varit snyggare med rätt stavning på rubriken. :)