nyz: Mycket kan du beskylla Mora IK för, men knappast för mainstream. Det verkar ändå som att jag får kasta in en liten förklaring till ordet; Mainstream är alltså något som den stora massan hänger sig åt. Dit strömmen går följer de flesta med (ibland utan att riktigt veta varför). Mora är ganska långt ifrån de publika nivåer Leksand tillskansade sig när flodvågen var som starkast. Och tro mig, jag upplevde den på nära håll under skolåren. T.o.m. mora- och orsabor, som åtminstone i lokalpatriotisk anda borde hålla på Mora IK drogs med. Leksands IF är för mig därför kvintessensen av en mainstreamföreteelse. Mainstream har vidare knappast något att göra med resultat eller tabellplaceringar. I Dalarna är Leksand fortfarande huvudströmmen.
Tja, jo, jag kommer säkert att fortsätta använda historia i min argumentation. Det beror ju också lite på i vilken kontext man använder det. Jag plockar t. ex. gärna fram historieboken för att belysa hockeykulturens betydelse för vissa orter och lag. Jag är t.ex. rätt så övertygad att varken Mora eller Leksand varit där de är om vi inte haft en väl utvecklad kultur inom området. Att så små orter som Mora och Leksand kan konkurrera med historielösa pengajättar som LHC och MIF kan vi till stor del tacka våran välgrundade kultur för.
Jag tar också gärna historieboken och slår i skallen på nykläckta hockeyfanatiker som påstår att t.ex. Mora IK saknar historia och hockeykultur bara för vi genomlidit en 30-årig ökenvandring. Jag skulle även kunna tänka mig att slå den i skallen på den som till äventyrs skulle påstå detsamma om Leksand, även om jag kanske hellre låter bli.
Vidare måste jag, för att belysa även mitt historieintresse, tillstå att kulturtyngda lag ligger mig varmare om hjärtat än pop-diton. (Ett lag undantaget, och jag antar att det är ömsesidigt?) Även där kan jag hänfalla åt historiska föreläsningar.
Faktum kvarstår dock att Leksand rent sportsligt i årets elitserie inte har ett dyft för att man vunnit några SM-tecken, eller att man abonnerat på en elitserieplats under nästan alla år. Mora IK har ingenting för att vi råkade starta hockeyvågen i Dalarna, att vi spelade SM-final 1950, eller att vi var först med att skicka masar på landslagsuppdrag. Det kan bara ha betydelse för den kultur vi byggt upp, men det ger inga försprång i tabellen.
Detsamma får väl gälla i "lillebrorsdebatten". Sett till de senaste säsongerna har vi ett övertag på er. Ni har ingenting för att ni piskat oss i fler matcher historiskt sett. Förvisso hade jag, i dina kläder, säkerligen åberopat historieboken på samma sätt som du gör nu, men nu befinner jag mig på andra sidan och måste därför tjafsa emot.
Eftersom genitikens lagar förbjuder en fader till en individ att samtidigt vara lillebror till densamma, fortsätter jag gladeligen att titulera er dotter! ;-)
· 
Mycket kan du beskylla Mora IK för, men knappast för mainstream. Det verkar ändå som att jag får kasta in en liten förklaring till ordet; Mainstream är alltså något som den stora massan hänger sig åt. Dit strömmen går följer de flesta med (ibland utan att riktigt veta varför). Mora är ganska långt ifrån de publika nivåer Leksand tillskansade sig när flodvågen var som starkast. Och tro mig, jag upplevde den på nära håll under skolåren. T.o.m. mora- och orsabor, som åtminstone i lokalpatriotisk anda borde hålla på Mora IK drogs med. Leksands IF är för mig därför kvintessensen av en mainstreamföreteelse. Mainstream har vidare knappast något att göra med resultat eller tabellplaceringar. I Dalarna är Leksand fortfarande huvudströmmen.
Tja, jo, jag kommer säkert att fortsätta använda historia i min argumentation. Det beror ju också lite på i vilken kontext man använder det. Jag plockar t. ex. gärna fram historieboken för att belysa hockeykulturens betydelse för vissa orter och lag. Jag är t.ex. rätt så övertygad att varken Mora eller Leksand varit där de är om vi inte haft en väl utvecklad kultur inom området. Att så små orter som Mora och Leksand kan konkurrera med historielösa pengajättar som LHC och MIF kan vi till stor del tacka våran välgrundade kultur för.
Jag tar också gärna historieboken och slår i skallen på nykläckta hockeyfanatiker som påstår att t.ex. Mora IK saknar historia och hockeykultur bara för vi genomlidit en 30-årig ökenvandring. Jag skulle även kunna tänka mig att slå den i skallen på den som till äventyrs skulle påstå detsamma om Leksand, även om jag kanske hellre låter bli.
Vidare måste jag, för att belysa även mitt historieintresse, tillstå att kulturtyngda lag ligger mig varmare om hjärtat än pop-diton. (Ett lag undantaget, och jag antar att det är ömsesidigt?) Även där kan jag hänfalla åt historiska föreläsningar.
Faktum kvarstår dock att Leksand rent sportsligt i årets elitserie inte har ett dyft för att man vunnit några SM-tecken, eller att man abonnerat på en elitserieplats under nästan alla år. Mora IK har ingenting för att vi råkade starta hockeyvågen i Dalarna, att vi spelade SM-final 1950, eller att vi var först med att skicka masar på landslagsuppdrag. Det kan bara ha betydelse för den kultur vi byggt upp, men det ger inga försprång i tabellen.
Detsamma får väl gälla i "lillebrorsdebatten". Sett till de senaste säsongerna har vi ett övertag på er. Ni har ingenting för att ni piskat oss i fler matcher historiskt sett. Förvisso hade jag, i dina kläder, säkerligen åberopat historieboken på samma sätt som du gör nu, men nu befinner jag mig på andra sidan och måste därför tjafsa emot.
Eftersom genitikens lagar förbjuder en fader till en individ att samtidigt vara lillebror till densamma, fortsätter jag gladeligen att titulera er dotter! ;-)