Konceptet: Men så ser det vidrigt ut också. Pihl säger att det är en olyckshändelse, men det kan likaväl vara ett förstärkt rapp. Bra att markera kraftfullt.
Löjligt straff. Hade väl kunnat nöja sig med att stänga av honom resten av säsongen istället. Skulle LHC nu vinna med 4-0 i matcher i finalen så får han ju sitta ett par matcher nästa säsong. Däremot är böterna helt på sin plats.
FreddanVF: Enligt vad jag kunde utläsa är han avstängd säsongen ut och inte matcherna är väl en ihopräkning av vad det kan bli under förutsättning att det blir 7 matcher under finalspelet.
Konceptet: I så fall så är det ett vettigt straff. Straff som Alavaara fick för några år sedan med flera månaders avstängning eller liknande är bara löjligt. Jag kan köpa 8 matcher om det är inne i en säsong. Eller att man får säsongen ut i ett slutspel. Men att behöva sitta slutspelet ut, sedan ha sommarlov och sedan sitta dom inledande matcherna i serien nästa säsong det är bara för mycket. Det räcker med sommarlovet isf.
FreddanVF: De vill väl statuera ett exempel. Fick Lakos 2 matcher för att "fört handen över klubban fram o tillbaka" så är 8 matcher efter 10 stygn och 2 tänder, Väldigt realistiskt.
Fysisk hockey: Ett bra straff. Det patetiska är att LHC går ut med att det var ett för hårt straff sedan svarar på frågan om spelaren får hjälp med böterna "- Nej det är spelarens ensak"
Fysisk hockey: Jag har väl redan förklarat hur jag ser på det hela. Som jag sa under en säsong är det helt okej. I ett slutspel räcker det med att stänga av resten av slutspelet. Vill dom statuera exempel. Ta i med böterna isf. Det är där det gör mest ont.
Jag tycker nämnden har fel grundsyn då man anser att han medvetet har slagit klubban upp i ansiktet. Man tar inte hänsyn till att det är en reflex och inte "överlagt". Detta är jag oense om och tycker ska spegla en dom.
Straffet i sig anser jag vara i sin ordning även om jag inte trodde det skulle bli så många matcher. Klubba i den höjden ska inte användas - reflex eller inte.
Naturligtvis är det ett stort avbräck för LHC. Speciellt i en finalserie om 7 matcher då man får räkna med att ytterligare nån back skadas, eller blir avstängd nån match. Då ser det inte ljust ut på backsidan.
distanserad: i och med att de dömde det som medvetet så är straffet ganska kort. åtta matcher för något som de anser vara medvetet är klent i min mening. 6-8 matcher känns väl som mer lämpligt om de hade uppfattat det som en olyckshändelse.
sen håller jag inte heller med disciplinnämnden att det var medvetet, men men. det brukar ju vara tombolan som snurrar när de delar ut straff.
qslig: Tror man ska se det som att Pihl är förstagångsförbrytare också. Många i press och runt om i landet jämförde med Chris Simons slash i ansiktet på någon. Men då glömmer folk att Simon notoriskt åker omkring och försöker skada folk. Bland annat var det väl han som stämplade någon med skridskon. Det är liksom helt olika personer därför som jag anser att 8 matcher för Pihl är väldigt hårt, ungefär lika hårt som 25 matcher för Simon. Hade däremot Pihl ständigt åkt omkring och tjuvat med slag och fula saker... då menar jag riktigt fula saker som slag i knäveck osv. Då hade han nog mer varit värd ett hårdare straff.
FreddanVF: Håller inte med dig. Det ska vara konsekvent. Annars får vi beslut där bolmdahl, ward, etc får högre straff bara för att de spelar tuffare på isen. Gillar jag inte.
FreddanVF: nä, det går ju inte att ha individuell bestraffning, det funkar ju inte. däremot skall det bli högre straff vid en andra förseelese så på sätt och vis har du rätt
mok: Du läser dåligt. Klart att alla i den drabbade klubben skulle ha protesterat mot straffet det är väl ännan naturligt. Men jag skall försöka vara tydlig
Det jag ansåg vara patetiskt var att klubben i ena andetaget protesterade mot avstängningen men i det andra andetaget inte bryr sig om att spelaren fick bötesstraff. Snacka om att stötta sina spelare.
Fysisk hockey: Haha... ni är för roliga. Prova lite självdistans nångång så blir livet litte lättare att leva.
Nej Jönsson hade aldrig behövt gråta ut i pressen, för han hade hängt över axeln på domaren och tjatat hål i huvudet på honom tills han tog tillbaka utvisningen, allt medans karlstadpubliken skanderade "domarskandal" för att någon har mage att ta en fbk utvisning på hemmaplan.
Svanru: Angånde bötesbelopp så är det en fast regel i LHC att spelare ALLTID står för sina egna böter. Alltså inget man ens diskuterar i enskilda fallet.
distanserad: Men i detta fall är det inte aktuellt eftersom ni supportrar kommer att rättfärdiga tilltaget genom er insamling under finalserien. Kom nu inte och jämför med Ledin då han knappast försökte nacka utan snacka.
distanserad: Att man ens funderar på att betala Pihls böter är patetiskt och vidrigt. Har man tänkt på vilka signaler man sänder ut? "Ähh skit samma jag kör en crosschecking på Mårtensson över käften, böterna betalar våra fans".
Läs gärna länken och fundera en gång till ni som tänker betala ur egen ficka.
Tikinmyheart: Nej jag skulle aldrig betala böter för en sådan här sak. Däremot skulle jag kunna tänka mig att göra det i protest mot diciplinnämnden för att sända signalen att NI HAR GJORT FEL. T.ex. hade blomdahl fått böter för sin (i min syn) regelrätta tackling som han blev avstängd för - ja då handlar det om att nämnden sabbar sporten hockey.
Vad Phil gjorde, frivilligt eller inte - kan inte försvaras. Åtminståne tänker jag inte försvara det.
65.000 är inte några astronomiska summor. Klappar du till någon på stan i ren reflex så han tappar 2 tänder och får sy 10 stygn riskerar du nog inte bara de pengarna i skadestånd utan även ett fängelsestraff.
Kanske man kunde slängt in en tia till Wernblom, om man vetat vad som väntade. Han fick ju lika lång avstängning som Pihl för att han slagit sönder en klubba i utvisningsbåset, samt glappat friskt med käften ;-)
distanserad: Ok, men då blir det din uppfattning som gäller och inte "domstolens". Jag tycker att ditt resonemang blir likt Pihls böter.
Du är beredd att betala OM du ansåg Blomdahls tackling var ok och om han hade fått böter för densamma.
Det är ju precis så här vissa fans i LHC tycker ang. Pihls böter. Kanske blev lite diffus förklaring från min sida.
Har man nu en "domstol" som dömer så tror jag det blir förödande för sporten om fansen ska gå in och betala spelarens böter, oavsett om man tycker utslaget är rätt eller fel.
Har glömt och grattat till finalen. Ni har spelat en otroligt bra hockey.
Distanserad: Man kan tolka i ditt resonemang att Pihl gjorde en handling som han inte direkt kan ansvara för "reflex" vilket ev försvarar hans beetende. Sedan tror jag att straffet i en civil domstol har blivit betydligt högre om man använder ett vapen istället för nävarna.
Insamlingen till Pihls fisbot (han kom jäkligt lindrigt undan) är i mitt tycke försvarande av en brottslig handling vilket säger en hel del om LHC´s supporterclub
distanserad: Ja ja jag förstår din synpunkt och därmed förklarar din lilla felskrivning att det var en reflexhandling (reflex=omedvetet ? dvs inte grabbens fel och därmed oskyldig.)
Lycka till i finalen (frugan håller tummarna så de vitnar)
· 
· 
· · 
· 
· 
· 
· 
· 
