mattias - 74: Vi vet åtminstone att de tre påstått i direktsändning att de har haft sex med kvinnan. Så sannolikhetsgraden är nog ganska hög.
Det vi INTE vet är hur mycket kvinnan var med på det i realtid, MEN vi tycks ändå ha en bestämd åskikt i frågan med motiveringen att 'de var tre och hon bara en'. Vi vet att de tre männen hävdar att hon var med på det hela. Vi vet samtidigt att hon efteråt anmält för våldtäkt.
Det man i moralpanikens namn gör är att man då plötsligt väger in egna sexuella värderingar om vad som är 'normalt' och 'icke normalt', och dömer därefter. I mitt tycke är den motiveringen lite klen, och inte värdig ett rättssamhälle.
Fel eller inte fel? Jag vet fortfarande inte vad som egentligen hände - och jag tror att ingen av oss kan trovärdigt redogöra för det. Än. Därför kan vi inte heller döma någon.
· 
Vi vet åtminstone att de tre påstått i direktsändning att de har haft sex med kvinnan. Så sannolikhetsgraden är nog ganska hög.
Det vi INTE vet är hur mycket kvinnan var med på det i realtid, MEN vi tycks ändå ha en bestämd åskikt i frågan med motiveringen att 'de var tre och hon bara en'.
Vi vet att de tre männen hävdar att hon var med på det hela. Vi vet samtidigt att hon efteråt anmält för våldtäkt.
Det man i moralpanikens namn gör är att man då plötsligt väger in egna sexuella värderingar om vad som är 'normalt' och 'icke normalt', och dömer därefter.
I mitt tycke är den motiveringen lite klen, och inte värdig ett rättssamhälle.
Fel eller inte fel?
Jag vet fortfarande inte vad som egentligen hände - och jag tror att ingen av oss kan trovärdigt redogöra för det. Än. Därför kan vi inte heller döma någon.