| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Att de inte säger något om grishockey när de refererar över nätet är att de försöker vra någorlunda proffsiga och undvika att ge intryck av att göra subjektiva bedömningar i den mån det går. Hur skulle TIK-supportrarna ha reagerat om webradioreportrarna sagt att TIKarna grisade å det grövsta? Jantagligen skulle inläggen om de hemska webradioreportrarna vara både många och långa. Pinto försöker till och med på att tänka på att säga att "X (motspelare) vann tekningen" (om han nu gjorde det) istället för "Y (LHF-spelare) förlorade tekningen", vilket annars brukar vara lätt att man säger när man håller på ett lag. Allt för att ge ett så objektivt intryck som möjligt.