| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
· 
T T: om inget har hänt händer väl ingenting? Tror du på den själv? Oavsett vad Osten har sagt så har Fahlman stämplat honom för överskådlig framtid. Och, om vi utgår från att han är oskyldig, hur ska han bevisa att han inte har sagt detta? Fahlman står där och öser skit över Osten och Luleå Hockey (märk väl att Fahlman försökte insinuera att det skulle ha funnits en hotbild mot de anonyma källorna från Luleå Hockey, det var inte förrän Lasse Granqvist ställde en direkt fråga som Fahlman lite sådär i förbifarten sade att det inte var LHF som skulle vara hotet) i direktsänd tv och oavsett vad Osten sade i det läget så är han nu bränd.
Har Osten sagt det han anklagas för? Inte en aning. Kanske, kanske inte. Osten är hetlevrad som få, men det är anonyma källor som presenteras av en person som inte direkt är känd för att älska LHF. Hade det varit i stort sett vem som helst förutom honom hade jag kanske trott på det, men i mina ögon har Fahlman ingen som helst trovärdighet förrän han presenterar konkreta bevis och/eller vittnen som inte är anonyma.