| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Hm, läser nu att en regelexpert förklarar följande:
Bestämmelserna säger att nämnden kan fatta ett av tre beslut:
1) Resultat då matchen bröts gäller.
2) Matchen spelas om från där den avbröts
3) Matchen spelas om i sin helhet
Och att förbundet kommer att snacka ihop sig i telefon med klubbarna närmaste dagarna.
Känns alltså sannolikt att man väljer alternativ 2, som jag skrev.
Man skulle också kunna tänka sig att man väljer alternativ 1, men då beslutar att vid novembermötet köra en straffläggning om bonuspinnen.
Det kan vara en OK hantering det också. Däremot tror jag att ingen inblandad kommer att förespråka alternativ 3.