Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Ödesmatchen för Pölsan mot Växjö Lakers är högt upptrissat huvudnummer för Cmore och AIKaren Lasse Granquist är förstås "objektivt" subjektiv.
De s k experterna är överens om att Pölsan är i gungning och hittar på en massa konstigheter. Bland annat är Jonas Nordquist inte ombytt - de tror att han är bänkad men kanske är han förkyld i strumpan förstås.
Dessutom sätter Jonsson in Rahm i mål vilket får petter "jag vet alltid bäst" rönnquist att gå i taket. Rönnquist förklarar att Honken är en superstrålande målvakt som avgör matcher och vinner turneringar.
Men av någon anledning undviker han att nämna att Honken kastat in puckar varje match en längre tid nu. OK för att Rahm varit kass och inte alls pre-testosteron-rahm när han fått chansen, men hur länge ska Honken sila och ändå applåderas av s k experter?
Precis samma visa som i Köplustan där Honken var obra mycket länge, men hyllades som fan av s k experter, helt obegripligt. Köplustan var t o m tvungen hyra in Gusten Törnqvist för att kunna ställa en riktig vakt vid spaden ibland. Men experterna är alltid överens: Honken är superduperduktig?!
Nåja. Skönt för oss att slippa sådana där streckstrider. Egentligen spelar det ingen roll för oss om det blir Gnaget eller Pölsan som tar sista slutspelsplatsen. Mer intressant för lag 1-2 som får välja lite annorlunda. Tar Pölsan slutspelsplatsen kommer de förstås att väljas direkt av Schtaan men skulle Gnaget ta den kanske Schtaan tar Köplustan i stället?