| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
zigge: Du kommer ihåg helt rätt, som vanligt:-) Och antagligen var det trottoarkanten set gällde. Hela soppan leder nog till ett nytt namn i folkmun för laget: Trottoarkanten IF.
Nu slår leksingarna tillbaka med full kraft. Kommunens huvudargument tycks vara att om de inte tricksat på alla dessa sätt skulle det blivit DYRARE för kommunen. Men det resonemanget utgår från förutsättningarna att det är kommunens uppgift att se till att det byggs en gigantisk arena i en pyttekommun, för småbarnen att åka skridskor i. Man kan ju fråga sig om det inte varit tillräckligt att en kommunalanställd plogat upp ett platt område typ en parkeringsplats och sedan gått ut med vattenslang och dragit på vatten för att få en fin is. Skulle väl kostat några tusen, i stället för hundratals miljoner för en kommun på några tusen invånare.
Trottoarkanten IF själva bedömer att allt bara är lyckat eftersom det är bra att de skriver om oss, vad de än skriver.
Och Trottoarkanten Fans menar att "det finns jättemånga kommuner och föreningar som gör likadant" och därför är det elakt av UG att granska Trottoarkanten. Dessutom dååååligt att hänga ut enskilda. Det där sistnämnda är ju intressant: om man inte hänger ut de som har makten och är ansvariga, vem ska man då hänga ut? Skulle man maskerat ansiktena och haft undertexter av typen "Kommunordförande N N, 62"?