| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Steenm: Du, när jag behöver dina tillrättavisningar lovar jag att informera dig, OK?
Läget är så här: när videodomaren får frågan "var pucken över linjen" har han tillgång till ett antal filmer ur olika vinklar. Bland annat snett uppifrån. För oss alla är det uppenbart att med de filmerna är det ofröklarligt att han inte kan meddela att pucken är över linjen.
Men OKdå, låt säga att han från de filmer han har kan han vare sig säkert säga att pucken är över linjen eller den är inte över linjen. Vad kan han då göra?
Det vet vi exakt. Han kan då begära att även få se TV-filmerna, de vi sett.
"Han hade inte tillgång till TV-filmerna"? Nej, men varför bad han inte om dessa då? Kan han inte avgöra SKA han be om den, OK? Det är hans förbannade skyldighet och gör han det inte bryter han mot de instruktioner han har att följa.
Nej. Han hade inte tillgång till filmerna och det beror på att han inte bad om dem! Han handlade fel, och det är det jag angriper. Han hade makten och uppgiften men sket i det och det är inte acceptabelt.
När han sedan höll på så länge är det ännu mer oförlåtligt att om det är så svårt att bedöma MÅSTE han begära fram bilderna.
Det som hände var att han inte skötte sin uppgift. Meddelade Sjökvistarn att han inte kunde se att pucken var över linjen, varpå denne signalerar wash out och därefter visas repris av situationen på jumbotronen. Varpå alla i arenan ser att det är ett solklart mål och det ser videodomaren också. Han inser att han kommer att bli hängd och larmar omedelbart varpå domslutet ändras.
Det kan ju finnas en alternativ förklaring: pga tekniska problem fick han inte tillgång till bilderna och såg dem först när de rullade upp dem på jumbotronen. Men då är vi där igen: tekniskt fel i Scandal-I-Analium som gynnar hemmalaget.
Vi har varit med om det alltför många gånger för att låtsas som att det regnar vilket du föreslår. Det händer alldeles för ofta mygel i just Göttlabörrg för att det ska vara OK.