Nu byter de domare för oss. Sjöqvist/Rönnmark skulle normalt bytts till Lindhe/Rönnmark eller Lindhe/Sjöqvist idag.
Men efter den skrämmande dåliga insatsen nere i Scandal-I-Analium, då de dömde bort ett juste Luleå-mål, var nära att döma bort ett annat, blundade för några långa utvisningar på Fusklundaspelare samt hittade på en utvisning på Luleå som innbar att Fusklunda fick göra 2-1 får domartrion inte fortsätta.
Grejen är den att de varit hemmabetonade i synnerhet nere i Sveriges framstjärt, och efter deras vinklade insats senast kunde man väntat sig ett väldigt hemmadomarstöd ikväll. Ska man byta dessa borde man byta först nästa match, i skandalarenan. Och då stoppa in två bra domare, eftersom de finns lediga nu.
Så, vad sätter de in? Sören Hostan Persson och Mikael Nord! Två domare som garanterar att ingen kommer att veta var nivån går och som kommer se till att det blir jämnt antal utvisningar även om/när Fusklunda fular sig som fan. Och blir det stökigt kan man vara säkra på att Perrson/Nord tappar kontrollen.
Det blir alltså domatrion från SAIK-Brynäsm vilket innebär Hostan-Nord-Wolfram; tre pulver som tappade kontroll över den kvartsfinalen. Kuben var ledig. Lärking var ledig. Men nej, varför fundera på dessa, när Hostan och Wolfram vill "döma"?
Det här var jävligt obra. Varför ska alltid Fusklunda dra fördel av allt som har med domare att göra?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
