Luleå HF

Knegar Hej där! Jo, visst kan det diskuteras. Vilka domare har man haft, vilka lag har man mött m m.

Tycker nog ändå att SAIK har en lite bufflig taktik - vilket jag iofs inte underkänner: man har att välja en hockey som domarna accepterar och om man själv bara är artig råkar man ut för den från andra.

Jämför man med 1996 när vi spelade final mot Värsta Köplustan var det extrem fulhockey som kördes från båda lagen men vi var starkare och vann. Alla journalister som var med då beskriver ju den finalen som det tuffaste kriget någonsin. 

Men hur är det med statsen, eftersom det var det vi diskuterade?

Yep, räknar man tvåminutersutvisningar har SAIK fler än Luleå per match. Men eftersom det är så få matcher behöver man ta hänsyn till även andra faktorer. En sådan faktor är andelen hemmamatcher, eftersom alla vet att det finns ett inslag av hemmadömeri och det lag som spelar borta oftare får räkna med fler utvisningar, just genom att man spelat borta.

SAIK har lirat 56% av sina nio matcher hemma medan Luleå spelat 45% av sina elva matcher hemma. Räknar man även in den faktorn förstår man att SAIK inte bara drar på sig fler utvisningar utan t o m ganska många fler.

Vill man ha mer objektiv stats räknat på fler matcher och därför mer signifikanta resultat kan man se på utvsiningarna från Elitserien. Inget annat lag har där så många tvåminutersutvisningar som SAIK. 

Det där kan vara lite förvånande eftersom man utan kunskap kan tro att det lag som tar utvisningar är det lag som är får försvara sig med alla medel och som ofta är hårt pressat. Det gäller ju inte alls för SAIK som oftare än andra kör på offensiven och innehar pucken framåt.

Därför är det extra överraskande att SAIK drar på sig fler tvåminutersutvisningar än något annat lag i elitserien. Min tolkning är att man gör det eftersom man framgångsrikt använder ett lite buffligt spel - inte bara i försvaret utan också i anfallet - och speciellt framför eget och motståndarens mål testar hur mycket domaren accepterar för att inte släppa in bakåt men göra mål framåt.

Min klara uppfattning är alltså att SAIK spelar lite ovårdat men accepterar domarna det och det leder till framgång skulle jag inte alls gnälla om mitt lag agerade så. Men man får nog acceptera att det finns ett inslag av fulspel i spelsystemet som SAIK framgångsrikt kör med.

Knep i hockey. Alla har väl hört talas om SAIKs byta-spelare knep, när en nisse hoppar in längst ned i båset medan en annan hoppar ut 10-15 meter högre upp i syfte att få en kontring med friläge. Lite småfräckt, men regelmässigt om jag förstått rätt?

Det finns ju andra knep, som t ex när ledarna tar time-out i lägen när spelarna behöver vila, t ex vid en icing.

Lener var ju en lurig rackare som böt målvakt för att få vila. Och någon gång ser man vakter som åker till båset för att rätta till skydd, men egentligem för att fixa vila.

Fast egentligen är det väldigt lite sådana knep. Kan inte tro annat än att det skulle kunna utnyttjas rejält mycket mer.

SAIK-bytet, exempelvis, kan ju användas även i försvarssyfte. Tänk att en motståndare gått förbi en spelare och skrinnar ner efter kanten, men spelare hoppar in i båset och längst bort i båset hoppar en 150 kg back fram och plötsligt är motståndaren inte fri längre. 

Och det borde ju finnas många varianter till. En annan är förstås de spelare som begått ett reghelbrott men "ramlar själv" i syfte att de inte ska åka ut.

Fast det är inte så lätt att hitta på något faktiskt. Hockeyn inbjuder inte riktigt till mygel.