Vad är det för fel på Daniel Larsson?
Något fel är det. Skulle man fråga en IFKare som Klangen tror jag svaret skulle vara att uppvuxen som gröning är det bara att vänta. Själv vet jag inte. Är det hans morfar som givit honom de dåliga råden? Kan ingen ge honom en coachning av hur man beter sig i media eller i sociala sammanhang? Visst, målvakter är ofta egna. Krävs på gott och ont något speciellt för att bli en vakt på hög nivå.
Men om vi rekapitulerar snackade han skit om Luleå Hockey i åratal sedan han via Bajen kommit till Djurgården och gjort succé. Det var pinsamt att dagligen se hans skitsnack, många, många år efter att han haft sitt dryga år som junior i Luleå Hockey. Men han för fram falsk vittnesbörd. Kommer ihåg hur han påstått att när han gick upp bland A-juniorer och hävdar att han "lovats" att ta förstaspaden 50% av matcherna. Efter typ 8 matcher hade han fått stå bara 3 matcher eftersom den andre juniorvakten - David Rautio - var för bra för att flytta på. Men i efterhand påstår Larsson att han "fick inte står en enda match". Vilket är en blålögn, hur kan han ljuga om det?
Förklaringen "Larsson var inte tillräckligt bra" finns inte i Larssons huvud.
Han gjorde alltså succé i Djurgården, lovade stanna men bara kort tid innan Elitserien skulle köra igång meddelade han att han drog på ett tvåvägs- till Detroit och satte Djurgården i skiten. Det har Djurgården INTE förlåtitet Larsson.
Sedan körde han ett par år i Detroits farmarlag. Där var han inte tillräckligt bra och fick inte chans komma in och etablera sig i Red Wings. Hur förklarar han det? Det var fel på tränaren!
Förklaringen "Larsson var inte tillräckligt bra" finns inte i Larssons huvud.
Sedan kom han tillbaka till Sverige, köptes av HV, som skulle ersätta KHL-flyttande Stefan Liv. Det gick inte bra, Larsson var dålig. Liv skrev på egen blogg att de borde ta av Larsson förstaspaden och ge den till den duktige reserven. Larsson fortsatte vara rätt kass i HV och i efterhand förklarar han: det var fel på tränaren.
Förklaringen "Larsson var inte tillräckligt bra" finns inte i Larssons huvud.
Sedan vidare till Gnaget där det gått sådär, kast ibland, bra ibland. Och nu väljer han för första gången att inte lämna en klubb innan han snackar skit om den. Nu gör han det redan medan han är med i laget. I sexpressen (länk) går han ut och förklarar att problemet i Gnaget är att det är fel på tränaren och fel på laget.
Förklaringen "Larsson var inte tillräckligt bra" finns inte i Larssons huvud.
Min bedömning är att Larssons framtid i Gnaget blir jobbig. Att offentligt såga det egna laget på det där sättet har inte ens helt dominerande spelare i något lag gjort under alla tider. Men Larsson anser sig vara större än så. Jag tror han har en milt sagt överdriven uppfattning om egen betydelse och kompetens....min prognos är att det där inte hjälper Gnaget utan tvärtom kommer att innebära att de snabbt är på väg under strecket och där blir kvar.
Men va fan? Länken syns inte? Nå: www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/aik/article17728071.ab
Redigerad kommentar
MOBILT
· · 
