Luleå HF

Hm, nu har jag kollat igenom filmerna ruta för ruta och kan rätt säkert se exakt vad som hände Sandström-Bellemare.

Intressant att se att just innan var det en liknande situation 5 mot 3, där det var Jimmie Eriksson som stod länge inne i Rautios vänstra målgården 12.03 och Skrbek "straffade" honom med en crosscheking i ryggen varpå Jimmie slog i målburen.

Men nu rättelser för det jag tidigare beskrev:

1. Sandström sätter en crosscheking bakifrån på Bellemare. Den riktas helt klart mot Bellemares rygg. Kanske syftar på rygg, ja, men den är onödigt högt riktad.

2. Bellemare böjer sig samtidigt framåt med följd att checkingen träffar högt på ryggen och kanske glider den fram och träffar nacken, men det är jag definitivt inte säker på. Kanske träffade han överhuvudtaget inte nacken? Kan inte säkert se att han träffar den framåtböjda ryggen och den glider vidare, kanske passerar han rygg. Men vad det träffar är helt klart Bellemares hjälm. Inte nacke, utan det är en crosscheking mot hjälmen på Bellemares baksida av huvudet.

3. Följden blir att Bellemare trycks mot målramen och träffar den med bröstet. Det är definitivt ingen svår träff. Yep, när det gäller bröstet och kroppens träff mot målburen, den är inte så kraftig, även om den rubbar buren. Inye mycket värre än Skrbeks på Jimmie. Däremot får checken mot Bellemares huvud hans huvud hatt tippa fråt och då slår han läppen i ribban uppifrån. Där uppstår skadan, fläskläppen.

4. Buren trycks undan och Bellmare tappar balansen och träffar ribban med läppen på väg ned. Han får en fläskläpp. Nej, han träffade redan innan, se punkt 3.

5. Bellemare ligger kvar orörlig i minuter. Efter att ha fått en fläskläpp. Filmning? Skitsnack från min sida. Han låg kvar ett tag, men var uppe rätt snabbt.

6. Bert och hela gänget öser på jätteattacken Allan, yrar om hjärnskakningar, våld mot huvud m m. De har delvis rätt, det var våld mot huvud, men sanningen är att vi sett betydligt värre våld mot huvud t ex vid tacklingar med huvud mot sarg. Men en cross mot huvud/ansikte är alltid riktigt fult.

7. Aktion 6 har "god" effekt. Morgonen efteråt tar Disciplinnämnden ett politiskt korrekt beslut: SJU matchers avstängning. Där kan man tveka. OK, alla spelare har ansvar för var de har klubban. Även om Sandström säkert inte avsåg träffa huvudet. Rätt stor skillnad tycker jag mot när Rahimi framifrån crossar någon rakt i ansiktet. Men jag är FÖR att markera mot våld, om än oavsiktligt, som riktas mot huvud. Så OK för avstängning, men är sju matcher rätt nivå, jämfört med andra avstängningar? Nej, där är jag inte med. Några matcher färre borde det blivit. Eftersom man givit färre matcher för värre våld och dessutom mer överlagt. Jag tror att det fanns ett PK-inslag här och hade man vetat att Bellemare bara fick en fläskläpp och spelar nästa match skulle det blivit kortare. 

Sammanfattningsvis gör jag en pudelsvans iaf sedan jag kontrollerat. 

Men jag är fortfarande irriterad över att det blir så mycket j-a snack om den händelsen medan inte en jäkel finns som i media kommenterar att under första perioden då Luleå dominerade hårt fredade sig SkAIK med ett flertal åtgärder som helt klart skulle renderat dem utvisningar, men Kuben fegade ur då. Hade vi fått dessa med oss är det mycket som talar för att vi redan då fått ett antal måls ledning i stället för 1-1, och det kunde ha påverkat slutresultatet.

Nu lyfter de i stället enbart att "Sandström borde ha fått en utvisning där och de skulle nog ha avgjort matchen". Ja, det håller jag emd om. Men ställer det mot missarna under första för att sätta det i sitt sammanhang.