Luleå HF

Hm, nu ser jag tredje perioden. 

I efterhand har ju SkAIK gny-ylat utav helvitte eftersom de menade att när de satte 3-2 skulle landslagsjanne åkt ut och SkAIK skulle ha fått fortsätta 5 mot 3 i en minut och sedan 5 mot 4 i en minut och sedan hade det bara varit 5,5 minuter kvar: då skulle Luleå aldrig kunnat vända, enligt SkAIKs historiebeskrivning.

Men det man håller käft om är varför domarna inte tog utvisningen på landslagsjanne? 

Det var naturligtvis en kompensation.

De båda domarna hade efter ungefär elva minuter båda två tagit utvisningar på Luleåspelare, mycket tveksamt och de skämdes, därför blundade de för landslagsjannes övergrepp. Men i SkAIK-analys finns alltid första rättesnöret "Allt som är bra för SkAIK är sant". Puerila ärthjärnor.

Nu har jag kollat in de två Luleåutvisningar zebrorna tog simultant efter ungefär 11 minuter av tredje i ställningen 2-2.

1. Fransson och Pontus Petterström i närkamp framför Rautio och målgården. SkAIK-spelaren har åkt dit för att skymma Rautio när långskott kommer. Frallan försöker flytta på honom, de brottas i närkamp, Frallan håller sig på benen men Petterström tappar balansen och ramlar. Observera att de brottades med varandra, Frallan för att flytta bort honom, Petterström för att kräva att få stå kvar. 

Det där ÄR ingen utvisning. Inte alls. Det är precis vad som sker hela tiden framför målen, den som tar Tomas Holmström-position där får räkna med att motståndarbackar vill annorlunda (och Tomas har väl typ 300 ärr som nevisar det).

Men domarn tar ut Frallan för interference! Ett fruktansvärt dåligt och felaktigt domslut i det läget. Någon som vare sig SkAIK-cykloper eller s k experter i media insett, analyserat och kommenterat! De var ju upptagna med att fråga sjukhundra tyckare om landslagsjannes cross.

2. Så zebrorna har signalerat för luleutvisning, SkAIK tar ut vakten och öser på 6 mot 5. Då får Luleå kämpa hårt för att freda sig. Linus Persson är på Adam Pettersson, försöker ta pucken från honom genom att nå den bredvid och mellan benen på Pettersson. Då tar klubban ibland på Petterssoms ben - helt klart försök att nå pucken och inte att trippa, men plösligt går Pettersson omkull fast studsar omedelbart upp. Då tar andra domaren ut Persson för tripping. Jag kan möjligen acceptera den utvisningen men i kombination med den först (felaktigt) tagna på Frallan blir det bara för jävligt. Den domare som tog första utvisningen skulle aldrig ha tagit den andra eftersom det var ett gränsfall och efter den första missen skulle han aldrig tagit en tveksam. Den förste skulle helt klart blundat för Persson alternativt också tagit ut Pettersson för diving. Men den andre hade inte någon koll och blåste.

OBS att det Luleå åker ut för där är klassiker i vanlig rutin inom SkAIK-hockeyn. Att brotta ned och trippa ned spelare framför båda målen är något som SkAIK pysslar med hela tiden och när det är hemma i Schtaan samt utan de bästa domarna brukar de få göra det utan straff.

Och sammanfattningsvis blev det helt kanonfel! Luleå fick i tredje perioden efter 11 minuter och 2-2 en komplett felaktig och en tveksam utvisning mot sig med följd att spela 5 mot 6 i 20 sekunder, därefter 3 mot 5 i två minuter. Det var full fart men bra kämpat av de tre Luleåspelarna och Rautio var suverän i målet. Men efter drygt en minut lyckades man inte stå emot längre. 3-2 och normalt borde det ha inneburit att Luleå då förlorade matchen.

Till det ska också räknas en handfull klara utvisningar på SkAIK-spelare under första perioden då Luleå spelade ut SkAIK, utvisningar som Kuben och den andra zebran blundade för. 

SkAIK förklarar ju bort varje förlust i år med att det var domarnas fel och detsamma gör de idag - landslagsjanne skulle ha utvisats och då skulle vi ha vunnit - men sanningen är den att zebrorna gav enorma fördelar till SkAIK; utan dessa skulle de ha varit chanslösa mot Luleå idag.

Och jag upprepar det: SkAIK som ALLTID börjar i fruktansvärd fart första perioden i Schleffte blev minst lika utspelade då av Luleå, som HV blev av Luleå i det läget i lördags...