Råkade se ett program på TV10: "NFL och de mörklagda hjärnskadorna" vilket förstås har relevans för vår diskussion om hockey-orsakade hjärnskador.
Amerkanerna kallar begreppet CTE Chronic traumatic envephalopathy dvs kroniska hjärnskador orsakade av våld mot hjärnan. Det finns typiskt misstänkta fynd vid hjärnröntgen i form av minskad hjärnvävnad och ökade hålrum och vid patologisk undersökning av hjärnan efter döden påvisas mikroskopiska typiska och diagnostiska fynd.
NFL har själva haft forksning på området sedan 1995 men kategoriskt förnekat samband och 2007 och framåt då allt fler rapporter kom från oberoende, vägrade man lyssna utan kallade det för tillfälligheter. En viss vändning kom 2009 då kongressen plockade in NHL:s ansvar för förhör medan tidningarna jämförde NHL-ägarnas förnekanden med tobaksbolagens fram till 80-talet. NFL har nu tagit ställning att man kommit ut med rekommendationer vid/efter hjärnskakningar samt donerar pengar för forksning "för att ta reda på sanningen", men tills vidare har inte annat hänt.
Skrämmande nog finns det data som tyder på att upprepat våld mot huvud, även utan att orsaka hjärnskakningar, kan räcka.
Slående är att först hade vi boxardebatten. I princip är den över sedan typ 1970-talet: JA, boxare kan få hjärnskador orsakade av boxning. Även om proffsboxningen inte hanterar detta.
Att den amerikanska fotbollen skulle bli nästa var väl bara väntat, med hänsyn till hur extremt hårda och mångga smällar huvuden utsätts för - visserligen bakom rejäla hjälmar, men de skydden räcker uppenbarligen inte alls.
Vad gäller för hockeyn? Nja, här är smällarna ovanligare, men tänker man på det kan mycket väl enskilda smällare vara enormt värre än de som utdelas vid amerikansk fotboll, eftersom man dels kan vara oförberedd, dels har sämre hjälmar, och dels för att det finns kombinerade trauman.
Jag tror exempelvis att det inte så ofta är själva träffen mot huvudet med en axel, en armbåge eller annat som ger svårast skada utan dessvärre näste momentant uppstående våld, t ex när det tacklade huvudet träffar sarg eller om man går omkull när det träffar isen. I vissa fall hinner t o m hjälmen tacklas av och den som faller träffar isen med oskyddat huvud.
Fyfan.
Det här är ett svårt ämne. I stort sett alla av oss vill att hockey ska vara både teknik och fysik men vi kan inte blunda för detta. Fast när ämnet tas upp kommer reptilsvaren att "ska vi ha damhockey, tacklingsförbud, alla spelar med kuddar runt sig?"
Det är knappast det som det handlar om.
Nästa reptilsvar är att "Nisse måste se upp, han borde ha insett att det skulle komma en tackling mot huvudet, det är hans eget fall". Med varianterna "Nisse åkte ju så lågt med huvudet, hade han stått raklång hade Olle s axel inte alls träffat honom i huvudet" samt den mest korkade ""Nisse borde ha varit längre, nu står han visserligen rakt upp men eftersom han själv valt att vara så kort och spela hockey, är det hans eget fel att den 20 cm längre och 75 kg tyngre råkar tackla honom med axel mot huvud". Och varianter av typen "Tackligen är axel mot axel men tyvärr råkar Olles axel glida över Nisses axel och träffa huvudet".
Jag kan inte säga exakt hur vi ska hantera detta problem i hockeyn. Jag har svårt att se hur vi ska kunna helt eliminera riskerna för hjärnskador för hockeyspelare utan att lägga ned hockeyn överhuvudtaget.
Det jag vet är att vi måste göra allt vi kan, allt som är försvarligt för att bli av med detta elände och bli av med "spelare" som inte förstår detta.
Min generella inställning när man diskuterar tacklingar mot huvuden, avstängningar och sådant är följande: Om den som tacklar har god anledning att förstå att han kommer att utsätta motståndarens huvud för ett kraftigt våld och ändå gör det... då har han handlat ini helvete felaktigt. Jag skiter fullständigt i om spelaren "åker lågt med huvudet", "ser att jag kommer" "borde vetat att jag skulle komma" eller vad fan som helst.
Och när jag ser på fall som diskuteras, behöver jag inte lyssna på sådana imbecilla bortförklaringar. Jag behöver bara bedöma "borde den tacklade ha insett att nu utdelar jag extremt våld mot den andre människans hjärna". Och faktum är att det nästan alltid är skitlätt att se när de gör det, vilket de lika faktiskt gör i de flesta fall.
Visst finns det undantag, visst händer det att en helt korrekt tackling ska utdelas men genom andra händelser blir det en helt annan träff och den som tacklar har ingen chans att undvika det. I mina ögon är det en olycka och jag kan inte se att den ska bestraffas.
Men medvetet våld mot hjärna måste definitivt bort!
Jag talar nu inte om det ska bli 3-4-5 eller 10 matchers avstängning. Jag menar att man måste gå fram kraftigare än så för att definitivt bli av med detta. En lämplig straffskala i mina ögon för den som medvetet delar ut kraftigt våld mot hjärna på hockeyis kunde vara 10 matcher första gången, en säsong nästa gång och avstängning för livet tredje gången. Hur länge skulle det ta innan vi fick ordning på detta då, tror ni? Omedelbart.
Jag kan också tänka mig att man tydligt plockar bort acceptansen för visst våld inom sport och låter sporten ta domsluten och i stället leverera dessa för hantering vid civil domstol. Visst, hooking, sex man på isen, puck ut och annat ska vi döma själva. Men sådana j-a skitstövlar som medvetet utsätter andra för risk för pension med knäskada eller för hjärnskada...då ser jag ingen anledning till några matchers straff.
Ta den där j-a Holzapfel i HV, exempelvis. Han har ju lyckats med båda sakerna på en säsong. Först kommer det jävla pulvret och knätacklar Luleås Fransson som blir borta med knäet ett par månader men som tack och lov kunde fortsätta efter det. HV-arslet fick bara några matcher. Sedan sätter han in en tackling mot huvudet på Skellefteås Oscar Möller och efteråt har HV-arslet mage att kvida i tidningen "om jag ska få utvisning för sådant där kan man inte spela hockey, begriper ni inte det, blåbärsnation?"
Gudars skymning. Släng ut det j-a hästarslet från SHL, till straff för honom och till varning för andra.
Sedan tycker jag att större delen av media som ynkat om "att han går för lågt, han är för kort, han är själv orsak till att han blev tacklad i huvudet" borde upp i rätten och dömas hårt för uppvigling. Och straffet, mer än böter och instängning bör bli avstängning. Dvs avstängning från hockey, jag vill inte se sådana idioter försvara och därmed indirekt uppvigla till och applådera icke acceptabelt våld som "tufft". Hantera sådana journalister som hulliganer: stäng av dem, ta bort dem.
Inledningsvis talade vi om boxningen, därefter amerikansk fotboll och sedan amerikansk hockey som snabbt begrep att de måste hantera detta och plockade in Yzerman bl a. I samma veva insåg Sverige att "om nordamerikanerna gör det så måste ju vi också".
Men att det fanns klubbar som Luleå Hockey där Yelverton Tegner fått ledningen att utbilda spelarna i att INTE utdela våld mot motspelares hjärnor och därför helt unikt inte gjort det på två säsonger, men under en debatt i TV om härnskador på hockeyspelare kort informerar om detta faktum, får en TV-Tommy att studsa upp och ned på stolen, viftande med handen för att få ordet och då hånleende säga "att se Luleå spela hockey är tråkigare än att se målarfärg torka". Ett påstående som djurgårdare som han fört ut under den kvartsfinal då Luleå slog ut deras Djurgården trots att Hardy efter första två matcherna, då man fick stryk, beordrade spelarna att attackera hjärnorna på lulespelarna med våldsamma tacklingar medan han själv ocjh äckelfimpen kallade på media för att berätta att "Luleå filmar, systrarna Abbott är värst", vilket de nyttiga mediaidioterna gärna gjorde och "zebrorna" lydde order och tillät. De "domare" som det var frågan om var herr Patrik Höjdhopparen Sjöberg etc, då säger resten sig själv...
MOBILT
· 
