| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
zigge: Ja, nu ska de upp till bevis, med de vakter de själv fostrat, liksom de alltid fostrat sina vakter under alla år, samtliga med födelsebeviset från Skellefteå sjukhus och registrerade som SkAIKare innan <24 timmars ålder.
Ser att ni kontrar med Ullmark-Forsberg, vilka naturligtvis också de är lika rena SkAIK-produkter; köpe-MooDooister som stulit från hela världens plantskola i Schleffte!
På den goda sidan ser jag att ni inte får några domare utan i stället zebrorna Fri-brottar-sören och sjöqvistarn, fenomen som emellanåt hänger med så pass att de nästan ser vart tionde regelbrott. Brukar ju vara bra-att-ha på hemmais, eftersom de båda brukar fråga hemmapubliken när det är dags att blåsa, men när det gäller att beivra SkAIKs brottarhockey brukar det ju inte hjälpa eftersom vara Vinnerborg törs blåsa efter regelboken mot SkAIKarna.
Nå, vi hoppas att ni lyckas knäcka SkAIK-ursäkterna för vakter. Den där Steenen har ju 93,27% och GAA 1,27 i de sju matcher han stått, inte så oävet jämfört med seriens kanske bästa vakt Ullmarkarn som ståtar med GAA 1,99 och 93,40%