Huge: Hej Huge, grejen är den att jag skulle objektivt välja Pölsan-Ulfven av alla fyra kvartsfinaler eftersom den skulle jag tippa blir häftigast med tufft spel mellan två lag som för närvarande är riktigt bra.
Schtaan-HV skulle jag nog skitit i, skulle aldrig trott att HV skulle vara så nära i match efter match men det beror nog mer på SkAIKarnas lättja.
Lustan-Pungen? Ja kanske som match nr 2, men troligen inte eftersom jag inte trott att Pungen skulle kunnat bjuda något riktigt motstånd. Hade nog trott på 6-2 för Lustan i var och varannan match.
Läjkrarna-Luleå? Nja, möjligen för att se vad rookie-läjkrarna kunde ha får sig. Däremot skulle jag nog tänkt att Luleå har tappat stilen och åker snabbt ut. Fast nu ser det ju ut som att vi är på väg tillbaka...kanske?
Så visst skulle jag valt Pölsan-Ulfven, kanske varje match om den hållt det den i förväg lovat.
Grejen är den att under kvartsfinalerna
1. Väljer först CMore vilken match de vill sända i C More Sports som har rätt bred täckning
2. Får Kanal 5/9 sända den andra matchen för kvällen
3. Kan CMore också sända den andra matchen i C More Hockey som färre har.
Det jag irirterar mig på är inte punkt 1 alltså utan punkt 2. Kanal 5/9 skiter i att sända med följd att ganska många inte kan se Läjkrarna-Luleå även om de skulle vilja. (Den alternativa dagen, då Skaik-HV + Pungen-Lustan lirade, valde väl 5/9 att sända den "andra" matchen.
C More och 5/9 har väl samma huvudägare så det hänger förstås ihop.
Jag tror dock inte på att kanalerna väljer efter "klassiskt" utan efter vad de bedömer intressant, speciellt nu när de inte kan favorisera lag från Fjollträsk.
Under åren har några SkAIK-nötter försökt förklara att de är mycket fiiinare än oss eftersom de är så "anrika". De påstod att de började med hockey långt före oss (att IFK Luleå och Luleå SK, de två lag som gått ihop till Luleå Hockey tog upp hockeyn i början av trettiotalet medan SkAIKs bandyspelare testade med puck först i slutet av kriget var inte relevant). Därefter menade man att vi var oanrika som bytt namn till Luleå Hockey (medan Skellefteå AIK inte hade någon hockey under en massa år, då man hette Skellefteå Hockey Club). Och slutligen var man ju såååå framgångsrika att man fått spela final mot djurgårn runt 1960 (men däremot varit borta från högsta divisionen en j-a massa år medan Luleå spelat här 30 år i streck utan att behöva kvala). O s v.
Också Brynäs och Leksand tog alltså upp hockey först i slutet av 30-talet, senare än IFK Luleå och Luleå SK; de lag som nu är Luleå Hockey. Liiiite överraskande;-) men å andra sidan fanns både Godis och Strömsbro apropos klassiska;-)
"Klassiska" Brynäs är väl annars 60-70-talet med alla värvade kirunagrabbar som lundström, nillson och bröderna salming samt alla andra med tigern i spetsen. Ska man tala klassiskt var svensk hockey på högsta nivå i stort sett enbart stockholmsklubbar ända fram till slutet 50/början 60 då några främst norrländska lag försökte och sedan pangade Brynäs igenom medio 60 under ett decennium, under senare delen hängde Trottoarkanten på och sedan kom många år då det växlade mellan olika klubbar som tog enstaka förutom Ulfven som kunde peaka längre och då och då djurgårn. Sen köpte malmoe in sig några år. Därefter borde lule ha slagit sig in med tog bara ett glud, sorgligt nog fast man borde fixat 95-97 bl a. Sedan blev det lite djurgårn men fr a Ulfven och HV samt en del Lustan. och nu verkar det vara Schtaan, kanske.
Så åren går och lagen på topp växlar. Kollar man på maratontabellen, från det att elitserien grundades 1975 har vi
1 ulfven 39
2. Djurgårn 36
3. Pölsan 39
4. MooDoo 38
5. Lustan 34
6. HV 30
7. Luleå 30
8. Trottoarkanten 30
9. Gnaget 29
10. Schtaan 22
11. Pungen 14
o s v
siffrorna relaterar till antal säsonger i högsta serien.
Det är rätt svårt att räkna längre bakåt eftersom det fanns en norra och en södra seri och varierande påhitt om slutspel plus lite längre bak var norrlandslag förbjudna delta "eftersom de befann sig långt åt helvete". Så nog låter det rimligt att man använder senaste 40 åren för att diskutera klassiska lag i relation till rookies eftersom hockeyn inte riktigt organiserats upp de 10-20 åren innan och för det var en lokalhistoria Fjollträskområdet, ungefär som media skulle vilja se åter idag.
MOBILT
· 
· · 
Kan ändå förstå att man väljer Färjestad-Brynäs som huvudmatch senast, då ena laget hade chansen att avgöra hela serien. Tror absolut att dom valt er match om det varit tvärtom.
I övrigt så får ni nog vänta ett tag på att bli klassade som ett "klassiskt" lag, a la Pölsan, Djurgården och Leksand.
Historiken är svår att bortse ifrån, även om glansdagarna sen länge är förbi.
Är väl framförallt Brynäs introduktion av den modernare hockeyn som fortfarande och egentligen på nåt konstigt sätt gör att vi har stämpeln "klassiskt lag" på oss.
För som du säger: annars borde lag som Göta och Godtemplarna också betraktas som klassiska lag än idag, men det gör dom ju inte.
Det här gäller förstås först och främst den lite äldre generationen, dit du och jag räknas. Yngre personer har nog en helt annan syn på vilket eller vilka lag som bör benämnas "klassiska".