| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Nu svarar jag mig själv, avseende den bitande Uruguay-spelaren.
Läste nyss Simon Bank i Aftontrasan. Till saken hör att även om Aftontrasan är helt värdelös när det gäller hockey håller man fanan högt fortfarande, när det gäller sparkboll; genom Niva och Bank.
Men den här gången hugger Bank i sten. Han tycker att straffet fyra månader + nio matcher och dessutom en halv miljon i böter är för starkt och menar att 4-5 matcher borde ha räckt. Detta motiverar han med att FIFA är så korrumperade att domen luktar kolonialism och oförståelse, och så länge de har mygel-Blatter och all annan skit borde de inte uttala sig moraliskt.
Personligen håller jag förstås inte med. Vad skulle alternativet vara? Eftersom Blatter är en j-a mygelkolv ska vi vilja att all sparkboll havererar? Vi kunde också acceptera att de spelade med en kubiskt formad boll, med 1-6 prickar på varje sida - nej förresten: med en sjunde sida döpt "bet69" skit samma konsekvenserna?
Även om jag delar Banks uppfattning om Blatter och de korrumperade mygelkolvarna är jag, till skillnad från Bank, nöjd med ett korrekt straff. Den som gång på gång biter motståndare i sparkboll förtjänar inte annat än att förpassas utanför det gröna fältets schack. Det är hela saken och det är förvånansvärt att det inte är självklart för alla.