| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Sommaren bryter ut och hockeynyheterna sinar. En nyhet är dock att Thuresson skriver på för KHL och är därmed förlorad, såväl för Luleå Hockey som uppfattades intresserade, som för Apan som ringer på allt numera fastän Bagdad-Bob J påstår att de är beredda starta säsongen med vad de har - eller rättare: vad de inte har - eftersom de bara lyfter upp junisar som är färdiga leverera bortåt 400 poäng utan problem.
Alltfler rykten gör trevligt nog gällande att Victor ARvidsson är beredd följa de 21 övriga köpespelarna och lämna Apvraket;-)
Owuya-affären rullar vidare och ytterligare info ramlar in.
Dopningkontrollantens krav framställdes muntligt c:a 16.50, krav avlämnades skriftligt och pissprov avlämnades under uppsikt c:a 17.50. DK förklarar att Owuya tränade c:a en halvtimme ytterligare från att hon trott han varit färdigtränad. Luleå Hockey förklarar att pissårov avlämnades mindre än en halvtimme efter att muntligt krav framställts.
Dopingnämnden består av fem personer, fyra var överens om 12 månaders avstängning, en person var skiljaktlig och ansåg att det skulle ha räckt med en tillrättavisning. Jag får känslan av att vi här förstår varför det dröjt fem månader till beslut. Jag tror att DN anser att Mark mycket riktigt brutit mot reglerna genom att låsa toadörren sedan han informerats om kravet, men samtidigt att man inte tror på att han varit dopad utan att det handlar om att väga behovet att agera hårt för att fastställa hur viktigt det är att alla har klart för sig att reglerna ska följas, mot möjligheten acceptera att Mark inte haft reglerna klara för sig och trots medspelares och DKs uppmaning låst dörren.
Dopingregler är och ska vara hårda för att upptäcka fuskare. Och självklart ingår då att de som myglar sig ifrån testning ska straffas. I vanliga fall tänker vi snarast på de som håller sig borta i veckor-månader för att undvika att testas medan de dopar sig. ATt hålla sig undan en timme känns inte riktigt relevant för det sammanhanget.
Kan Mark ha åstadkommit ett negativt resultat genom att han pissade och drack vatten? Jovisst, men jag undrar fortfarande hur troligt är det och vilka preparat skulle han ha fixat så samt skulle han verkligen haft den medicinska/tekniska kunskapen att göra det? Det tror jag inte.
Min gissning är att det kokar ned till att om Mark INTE låst toadörren, alternativt släppt DK-kvinnan in i toan med sig, samt att han skulle ha satt sig på toa och klämt ut lite nummer två samtidigt som han pissade "ofrivilligt" - ja då skulle han klarat sig.
Av någon anledning skötte han tillfället dåligt och inte bara det - dessutom kommer han nu i kommentarerna ut med förklaringar, visserligen via media men ändå, om DK-folket som pajaser, vilket är extremt dumt. Han borde ha sagt att "det är ett missförstånd" och han hoppas det ska ordna sig efter överklagan bara. ATt pajas-förklara DK var inget klyftigt steg. Han har visserligen en skiljaktlig med sig, men svårt att få ytterligare stöd efter pajaspåståendet tror jag.
Slutligen har spelarfacket förklarat att Owuya ska ha lön av Luleå Hockey under avstängningen eftersom han "inte lämnat positivt dopingprov" vilket låter fullständigt barockt. Är han fälld för att ha dopat sig alternativt brytit mot dopingregler så är han fälld och därmed måste förstås klubbens avtal med honom upphöra även om han möjligen/kanske/troligen inte dopat sig.
Ja, det var en soppa. Visst måste doplingreglerna vara skithårda men nog känns det knepigt när sådana som Mühlegg kom undan testning i månader eller för den delen flera generationer amerikanska sprinterlöpare. Man får ju uppfattningen att hanteringen av dopingkontroller vilar tungt på nationella organisationer som således är korrumperat beredda att se mellan fingrarna något enormt, samtidigt som Mark sannolikt åker för att han låst en toadörr, och en timme senare testats negativt - något som Mühlegg och de andra säkert kommit undan med.
Jahaja. Klumpigt agerat, Mark. Samtidigt som jag lider med dig om du tappar ett års yrkesutövande och därmed kanske en hel karriär om det bara är för att du varit klumpig.
Redigerad kommentar