M.Lemiux: "han hade ett megafräs och var tvungen att tämja den för att kunna fortsätta träna"
Undrar hur det i så fall formulerades i överklagandet?
Jag drabbades av en lokaliserad blodtrycksökning som krävde akut handläggning med priapismpreventiv indikation.?
Kanske fick han närvara vid nämndens möte för att mer illustrativt demonstrera det medicinska problem inklusive den korrigerande åtgärden?
:-)
MOBILT
· 
Sven.Savage: Jäklar vad snabbt det gick för Mark att bli frikänd, då var det så att det fanns förmildrande omständigheter som jag skrev om tidigare att det möjligtvis fanns i fallet....
Du hade dock ändå rätt, men jag vill ändå ge mig ett halvt rätt iom att jag tyckte det var lite skum historia att det nog förekom saker som hände den dagen som ingen annan än berörda isste om, inte ens media...som typ aftontramsan skrev så kunde man ju tro att Mark aldrig skulle lyckas med överklagan och det trodde faktiskt inte riktigt jag heller men lämnade det ändå öppet iom att vi inte visste allt :) ..här är mina inlägg om det:
J F K och Rytter:
Jag tycker personligen själv att Mark agerade dumt och tror inte att hans överklagan kommer att ändra domen, men vi får se....
Sven.Savage:
Hur som haver kommer han att överklaga har han deklarerat, kan ju trots allt finnas saker bara berörda känner till som inte togs upp i första domen som kan förmildra omständigheterna. Det får helt enkelt visa sig vad nästa dom säger.
Sven.Savage: Nej, förmodligen inte så mkt, men lite skumt är det, men hade han verkligen vart dopad hade det inte räckt med ett kort toabesök och sen en timmes träning för att dölja det.
Men tydligen så säger reglerna att när kontrollanterna vill att testet ska tas så ska det göras det annars straffas man, det hade både kontrollanterna och dom tre övriga Luleåspelarna påtalat honom, ändå lyssnade han inte, så lite klantigt och dumt var det. Men kanske är det som du säger att han hade ett megafräs och var tvungen att tämja den för att kunna fortsätta träna och lämna provet sen :D
Redigerad kommentar