Luleå HF

Hm, flera rejäla missar av typen barnsjukdomar för CHL: nu har Robert Pettersson alltid med örnögon upptäckt att de inte lagt gruppavslutningsmatcherna samtidigt och räknar upp många exempel på hur lag kan få spela på andras resultat. 

Helt rätt - mycket dåligt - och att ha slarvat där innebär att tilltron till CHL urholkas eftersom det uppfattas amatörmässigt. En kritik som är helt korrekt. Det där borde man verkligen haft koll på.

Lika slarvigt som jag menar att rankingen inför gruppuppdelningen var - där Europas genomsnittligt bästa lag i European Trophy under tre år rankas som nr 27 i grupp 3 medan Bolzano rankas i grupp 1. Och nu att det lag som än så länge vunnit samtliga sina matcher och har överlägsen målskillnad och mycket väl kan sluta som det av de 44 lagen som har allra bäst resultat i gruppspelen kan komma att rankas som nr 12.

Som det heter numera: gör om, gör rätt!

Robert hoppas att de fixar till det inom några veckor men sannolikt kan det inte lyckas eftersom de säkerligen är låsta av TV-avtal m m. Men till nästa år: tvätta bort bansjukdomarna!

Aftontrasan har läst "boken" som Jonte och Fehlman ger ut. Är det någon som är överraskad när men får reda på att Fehlman (Jonte) lagt in ett frontalangrepp på Osten? 

Säsongen 2009-2010. Jonte har 170 000 i lön i månaden men lågpresterar i Luleå. Levererar totalt 2 mål under säongen. Jag vill minnas att det var rätt mycket diskussion om Jontes vara eller inte vara bland supportrar då det ansågs att han inte tog i; inte gick in i tacklingar, inte höll sig framme i målsituationer, inte m m.

Felhlman (Jonte) berättar att Osten skällde på honom under säsongen för att han presterade så dåligt när han hade så mycket i lön. Jonte menade att det berodde på att han var sjuk. I slutet av januari försökte Osten sälja iväg Jonte innan transferfönstret stängde. Jonte ville till AIK dit Osten inte ville släppa honom, Osten hade fixat en övergång till ett finskt lag dit Jonte inte ville åka.

Ovanstående är väl rimligt korrekt återgivna fakta.

Men därutöver lägger Fehlman (Jonte) inte oväntat till att "det var sjukt hur Osten behandlade honom", "Osten var helt rabiat" "Osten ljög" m m m m.

Hur ska man bedöma det där?

Jag tror nog att man inte ska bedöma alls. Eftersom det är Fehlman som skrivit boken (Jonte) och vi vet hur mycket man kan lita på denne Fehlman, speciellt när det gäller hans lulehat är det inte något man bör bry sig om. Finns det substans i historien? Säkert. Men hur mycket har Fehlman lagt i Jontes mun? Det vet vi inte men vi vet vad Fehlman gjort tidigare och det avskräcker.

Det finns också andra vinklar på historien.

Säsongen 2009-2010 var en av Luleås allra sämsta någonsin i Elitserien. Luleå slutade på plats 10, bara en plats över från att skickas till kval.

I laget har vi en spelare som kommer till jobbet varje dag men inte levererar. Han tacklar inte, han målar inte, han fungerar inte. Men han kommer till jobbet.

När Osten skäller ut honom för att han inte levererar svarar spelaren "men jag är ju sjuk. Visst kommer jag till jobbet och visst jobbar jag och visst presterar jag uselt, men det kan jag inte hjälpa, jag är ju sjuk".

När det gäller Jontes sjukdom har han själv förklarat att det var någon sorts födoämnesintolerans det handlade om eller vad det nu var.

Det kan vi rakt av - sorry Jonte, men det var du som kastade handsken, visserligen därtill driven av Fehlman, men ändå - såga. Jontes egen medicinska förklaring är skitsnack. Hans sjukdom var inte fysisk utan psykisk.

När de där transferdagarna pågick kommer jag ihåg att jag själv menade att klubben borde ta ett ansvar genom att ge honom den vård han behövde i form av psykiatrisk vård. Jag var tämligen ensam om den åsikten. Alla övriga supportrar var spyless på Jontes (brist på) leverans och klappade händerna till Ostens försök att bli av med Jonte.

Man menade att om man nu har 170 000 i månadslön får man acceptera att arbetsgivaren inte kan gå med på att man inte fungerar; att man kommer till jobbet men inte gör det man ska och det man kommit överens om. 

Nu var ju Luleå inte den enda klubb där Jonte hade problem. Snarare var det regel under rätt många år. 

Finns det en massa som Osten skulle kunna lyfta till sitt försvar? Ja, absolut. Vi har ju alla en massa kunskap som är försvarande, bland annat det jag ovan relaterat. Och naturligtvis har Osten en massa ytterligare kunskap.

Svarar Osten? Går han på med tunga artilleriet mot Jonte för att försvara sig själv?

Nej. 

Han svarar bara att "det var inte så jag kommer ihåg den tiden så det får stå för Jonte (Fehlman)". 

Jag är imponerad av Osten - en sådan hedersman! Det kallar jag riktig värdegrund. 

Vad jag tycker om Fehlmans agerande tror jag inte att jag behöver förklara.

När det gäller Jonte själv avstår jag från vidare eftersom jag uppfattar honom som en patient med en problematik som innebär att man avstår från att svara honom.