| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Knegare: I Norran skriver man visserligen om Rönnberg - CryBert men man vinklar om det och vill påstå att Rönnberg angriper skellefteå (och Bert); i rubriken t o m hoppar man över Bert.
I mina ögon är det rent och skärt ljug. Rönnberg har inte en sekund angripit Skellefteå utan det handlar enbart om Bert som efter vunnen match hånat motståndarlagets spelare.
Visst finns det coacher och assisterande coacher som angriper motståndare. Vanligen handlar det om situationer under match där någon vill att en motståndare ska visas ut eller så. Och efter match händer det att en coach tar upp och angriper vad en spelare i motståndarlaget gjort - som regel för att man menar att det ska bli avstängningar och sådant.
Men att precis efter att man har vunnit en synnerligen jämn och viktig match promenera förbi det andra lagets spelare och håna dem....nej, det är nog inte så vanligt. Är det någon som gör sådant?
Förutom CryBert?
Nog rimmar det underligt med den påstådda värdegrunnnnnnd som Apklubben menar ska genomsyra deras ledare, tränare och spelare.
Och just därför är det enkelt att förstå att vi andra attackerar CryBerts uppförande.
Inom parentes sagt får man nog säga att en bidragande orsak kan vara att laget leder ligan, skulle Apan legat sist hade inte så många brytt sig.
Men en annan orsak är faktiskt också den stöddighet som vissa Apföretrådare visat. T o m Roger Rönnberg antydde saken när han sade att "det är skillnad på själförtroende och självgodhet" eller hur han nu uttryckte saken.
Skulle vi försvarat CryBert om han varit VÅR assisterande? Hm, svårt att säga. Jag vill påstå att vi inte in absurdum försvarar dumheter av våra spelare och ledare, vilket "ofelbara" Apan tycks göra. Däremot är vi förstås subjektiva och beredda att försvara vårt lag mot andra lags (subjektiva) supportrar och kommer alltså att försvara sådant som egentligen inte är riktigt rätt. Men var går den gränsen? Svårt att säga. Och indivuíduellt.