| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Att lyssna på den ena av två sidor och bestämma sig.
Salo har avgått från Trottoarkanten. Eller sparkats. Beror på vem man frågar. Mest korrekt är väl att han förklarat för styrelsen att antingen sparkar ni VD:n Kruse eller mig. Jag har ju chefat för massor av personer och kan utan vidare säga att ultimatum kommer man av princip att neka till. Man kan inte ha anställda som tror att ett normalt sätt att fungera är att ställa ultimatum. Accepterar man det en gång kommer de att komma med liknande igen. Undantagsvis KAN de faktiskt ha rätt men även då är det vanligen bästa att man låter dem gå iaf. Grejen är den att som högst ansvarig SKA man inte bli utsatta för ultimatum utan man har redan koll på läget.
Likadant med de som berättar att de funderar på att ställa ultimatum. Till de brukar jag säga att du måste förutsätta att du måste löpa linan ut för så blir det nästan alltid. Om du tänker ställa ett ultimatum ska du inte göra det när du är känslomässigt engagerad utan när du kallt och överlagt bestämt att du är beredd att ta konsekvenserna.
Nu rusar Vennermupp till Salo:s försvar: han har gjort massor för Trottoarkanten. Medan Kruse är en bandyspelare som bland annat åkt dit för att han spelfuskat med läggmatcher i bandy eller hur det nu var.
Nu talar någon ur skägget och säger att vad som hände var att Salo beslutat att på söndag skulle det vara möte mellan sportschefen Salo med tränarna.
Då ska Kruse ha föreslagit kan man inte ha mötet på tisdag i stället? Eller telefonmöte? Eftersom huvudtränaren inte finns i staden.
Tydligen det som det handlar om.
Vilket Salo beskriver som att Kruse lägger sig i minsta detalj och jag har krävt 100% sportsligt ansvar.
Salo ballade ju ur på Kruse redan när han dök upp. Avgick, men kom tillbaka. Nu kör han igen efter e3-4 månader till, månader då vd Kruse förstås haft nära kontakt men styrelsen och därmed blivit alltmer lierad.
Den tydliga frågan blir förstås: har Salo avgått eller blev han sparkad?
Ekonomiskt borde det betyda en hel del. Som sparkad får han väl lön kontraktstiden ut. Men avgår han får han ingen lön.
Borde han tänkt på...när han ställde ultimatum.