| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Riktigt lustig situation på Hovet. En gallerapa hos Ulfven för pucken runt målstolpen och ska lägga in den. Där har vakten foten.
Gallerapan trycker och trycker och trycker och slår och slår och slår på puck odet slutar med att vaktens ben åker in i målet tillsammans med pucken.
Förstår jag rätt är allt tillåtet - om det är pucken som gallerapan är på. Däremot inte tillåtet om han pressar in vakten och pucken följer med. Pucken är dock inte blockerad, i a f är inte spelet avblåst.
Konstig situation. Det ska vara tillåtit att köra in delar av en vakt in i målburen om det är pucken man slår på. Och följer pucken med, är det mål.
Men konstigt är det. Speciellt som sådana situationer kan vara extremt svåra att få uppsikt på, då det ofta är 3-4-5 spelare på varandra ovan puck.
Gnällwallin gnäller på att de inte ringer och visst tycker jag att situationsrummet skulle säga sin mening, speciellt om rokkievakterna på isen själva inte sett något medan det finns väldigt bra repris och kanske också andra filmer från andra vinklar.
Samtidigt tror jag att det inte är en situation som zebrorna FÅR ringa på. Har för mig att man hört vilkan frågor man FÅR ställa och ingen synes passa in här.
Lite konstig situation. Men med sparkar och spelare i målgårdar har man vant sig vid att det finns konstigheter.
Rookiezebrorna lydde iaf publiken, inte så oväntat av rookiezebror. Fortfarande 2-1 för gårdarna.