Luleå HF

Och nu har jag på listan över flest antal inlägg passerat Timråiten TT och har TIK08:s El Maco som näste man till rakning. Nu är jag plöstligt nummer 22 på listan.

Undrar om ledar-Paddan med fyra ggr så många inlägg känner sig hotad? Behöver han inte göra. Någon livsuppgift är detta inte och gissningsvis beslutar jag någon gång lägga ned. Lika plötsligt som jag dök upp.

Man måste ha fakta klara för sig. Jag har på senare tid blivit allt mer f-d på situationsrummet och skällt på än den ene sen den andre. Och dessutom påstått att de i rummet måste sitta och supa under match, någon annan förklaring har jag inte kunnat se.

Men nu tror jag att jag vet bättre och kan förstå hur det ligger till. Om de inte i praktiken hanterar det annorlunda än de påstår.

I en källare i Stockholm sitter Christer Lärling och två assistenter, den ene heter Adam den andre vet jag inte namnet på. 

Det är dessa som är "videomåldomaren" och alla inser att assistenterna bara är bollplank - det är Lärking som bestämmer. Med kunskap om hur han fungerade som matchdomare är det i själva verket helt klart att inte fan låter Lärking någon annan påverka honom, igen-kligen. Han ÄR lagen.

I samband med att det blir telefonsamtal - det KAN vara videomåldomaren som tar initiativ till det, men nästan alltid är det ju zebrorna - och några fegzebror ringer ju på allt de kan; men i samband med det får också zebran stå i sekretariatet och själv titta på repriser. Det innebär alltså att den zebra som tror att han missat något genom att ringa också fixar till det så att han liksom vi andra får se repriser av situationen och alltså kan fatta beslut efter dessa. DET är viktigt att tänka på, att det fungerar på det viset. Enligt tidigare telefonsamtalsprincip med måldomare i arenans videorum tror vi ju att zebran bara står där och väntar på avgörande beslut som en ibland korrupt hemmasupporter suttit och tagit och zebran är oskyldig. Nej då. Faktum är att zebran när han signalerar telefonsamtal igen-kligen säger "nu är jag förvirrad, jag ska kolla in repriserna innan jag bestämmer mig." Visst, zebran får också en bedömning från situationsrummet - men den behöver han bara ta fasta på om han vill. Säger situationsrummet "Mål" kan zebran ändå besluta "Mål". Numera är det så: Zebran bestämmer!

Så nu vet vi det.

Inom parentes sagt. När det gäller "spelarnas säkerhet" kan situationsrummet - nämnda nissar - besluta om något för granskning. Och det är först då som den där referensgruppen blir inblandad. Referensgruppen påstås göra enskilda bedömningar och skriftligen avge sådana, och därefter är det situationsrummet som avgör om det ska skickas till disciplinnämnden eller inte.

(Referensgruppen f d Pölsavakten Micke Sundlöf, fd gnagaren Anders Gozzim fd Pungen/Gårdar-spelaren Musse Håkansson + ex-linje-zebran Joacim Karlsson)

Vad betyder detta mumbo-jumbo? Gissningsvis att situationsrummet mailar länkar till referensgruppen medlemmar som därefter mailar sina svar till situationsrummet. Och därefter ska situationsrummet besluta; dvs det är knappast någon allmän handuppräckning utan de facto situationsrummet som enväldigt tar besluten vad än "referensgruppen" tycker. Och därmed vet vi vem som bestämmer. Det är Christer Lärling också då.

Tidigare var det lite si och så med ordningen och i praktiken var det domarbasen Peter Andersson som ägde besluten. Själv hymlade han om demokratisk ordning och han själv vara bara adminstrativ handläggare av majoritetsbeslut men efter ett antal mygliga beslut som gynnade Warulfven blev kritiken magnifik - eftersom nämnde Andersson är ruggit Warulfvssupporter hemma i Karlstad - och han tvingades byta ut sig själv mot Lärking.

Sammanfattningsvis. Glöm allt annat snack, skit i alla dimridåer, strunta i allt vad som påståtts, påstås och kommer att påstås: så här är det:

DET ÄR CHRISTER LÄRLING SOM ENVÄLDIGT ANSVARAR FÖR VARENDA BESLUT!

Och det gäller såväl situationsrummets beslut av situationer under brinnande match som vad som ska anmälas till disciplinnämnden. Och när det gäller det sistnämnda vill jag påstå att den bedömning som situationsrummet då kompletterar anmälan med har en j-a betydelse, något som egentligen styr disciplinnämndens beslut. Senast kom ju en j-a skitanmälan av situationsrummet och displinnämnden var tvungen helt skita i den och fria spelaren. Och tidigare under året rekommenderade rummet och nämnden lydde att "döma Tollefsen för mordhot", något som RI därefter plockade bort.

Nej, glöm allt annat. Det är Lärling som sitter och bestämmer allt. Så är det punkt slut. Vi kan glömma att skälla på en anonym massa, på referensgrupper och på allt möjligt. Vi vet vem det handlar om. Det handlar om Lärling.

Och?

Tycker vi inte att det är en OK ordning? Att en objektiv, kompetent och erfaren person ansvarar för besluten.

I princip ja. Men det beror på vem denne person är och hur denne uppfyller kraven på objektivitet, kompetens och erfarenhet - och dessutom på huruvida denne har ett gott omdöme och en bra karaktär utan skavanker.

Lärlingen känner vi ganska bra, eller hur? Min uppfattning om honom efter att ha sett honom som zebra alla år är inte överdrivet imponerad. Han var väl som typ de flesta zebror fast med tiden bättre än de flesta rookies. Dessutom hade han pondus att stå emot tryck från spelare, tränare och publik rätt ofta vilket var ett plus och han tog därför inte så många kompensationsutvisningar som andra zebror kunde skämma ut sig med.

Men ett enormt minus var att han kunde vara instängd i sig själv och vägra lyssna på andra och vissa matcher där en objektiv bedömning kunde vara att det borde väl ha varit typ 5 utvisningar på vardera laget, kunde Lärling av någon anledning välja att ge 1 utvsining på ena laget, 10 utvisningar på andra. Dessutom talar vi om erfarenhet att döma utvisningar för slashing, hooking, tripping framför allt: den numera allt överskuggande bedömningen handlar ju om att hantera målgården och där kan jag inte påstå att Lärling vet så j-a mycket. Däremot tror jag att han bildat sig en egen uppfattning om vad som gäller, vad regeln innebär, och sedan skiter han högaktningsfullt i vad alla andra anser - och det är skälet till att vi numera har så många extremt underliag beslut i de frågorna.

J'accuse: Christer Lärling! Han är den skyldige Det är han, och ingen annan, som ligger bakom de vidriga besluten. T ex att stjäla matchen för Luleå mot Läjkers genom att döma bort ett regelrätt mål för oss sedan Nihlstorp utanför målgården trippat omkull Bryggman och stjäla matchen för Luleå mot Öret genom att döma bort ett regelrätt mål för oss sedan en Örespelare överfallit Ledin och crossscheckat honom någon decimeter över gårdlinjen en meter från Öretvakten. 

Och så hör man den osynlige kompisen Molgan - en av seriens pinsammaste zebror - stå och skämma ut sig genom att signalera IQ omätbar när han ska "förklara för oss" att

1. Man ser målgården som en cylinder uppåt där en spelare inte få komma in och störa målvakten (Och? Grjen är den att det är vakten som är utanför cylindern och med kroppen är på Bryggman - DESSUTOM trippar han med spaden UTANFÖR cylindern omkull Bryggmans vänsterben. Dessa två aktioner plus att en läjkback bultar Bryggman är helt och hållet orsak till att Bryggman komemr innan för cylindern.)

2. Läjkvakten Nilhstorp blev förhindrad att ta pucken och skydda målet. Jahaja. Vad fan skulle Nihlstorp ha gjort? Han hade inte en j-a aning om var pucken befann sig. Han gick ut och försökte vara stor mot en puck som kom framifrån. Men pucken kom studsande bakifrån efter en lustig sargstuds, den träffade Nihsltorps vänsterfot och han styrde den ovetande i mål. Det var ett turmål och det fanns inget som helst Nihlstorp kunde ha gjort för att stoppa det - även om närmaste spelare varit >1 meter ifrån honom. Basta!

Ja, fy fan vilka nollor. Det viktigaste för framtiden är dock att "situationsrummet" som är en strålande teknisk lösning befolkas av en bedömare med sunt förnuft och gott omdöme. Den j-a Lärlingen saknar dessa viktiga egenskaper och uppvisar snarast en sådan brist på allt sådant att man måste fråga sig vilken typ av störning han har. Sätt in Rådbjär för fan. Eller Challe. Eller Sanny. Eller någon annan. Det finns nog en uppsjö av personer som skulle fylla den nödvändiga kravprofilen. Lärling gör det inte.

Det allra bästa vore om man i stället för att slösa pengar på en nolla som Lärling uppenbarligen är för denna uppgift i stället kontrakterade en NHL-domare för uppgiften. Denne som helt självklart skulle vara objektiv och kompetent skulle visserligen få sitta typ tretiden på natten för detta. Men kunde fåt gott betalt för en sådan viktig uppgift. Man behöver naturligtvis inte, med nuvarande teknik, sitta i en "källare i Stockholm". Det låter som något från trettiotalet. Man kan sitta i New York. Huvudsaken att man är kompetent. Det är tydligen Lärling inte!