Basse och Blister: Javisst är det ett helsicke med allt sådant elände och att mål man tycker är korrekta döms bort och tvärtom, speciellt när det är så svårt att måla.
Det man inte snackar om är sådana där mål där pucken kommit in i målgården och plötsligt anser en massa med och motspelare att de har rätt att följa med vilket gärna leder till att plöstligt ligger en 4-5 på varandra i gården, med vakten underst. Där kan man snacka om att sätta vakten ur spel men det anses OK hur bedrövligt det än ser ut.
Jag påpkade ju det där ofoget rejält i fjol när Jimmie Hollywood stod där framför gården men så snart ett skott kom och pucken var in i gården, ja då vräkte Hollywood omkull allt och alla genom att välta dem med klubban och/eller helt enkelt lägga sina >100 feta kg på alla med följd att alla hindrades att göra något överhuvudtaget. Låg puckenunder hela högen blev det ju inget resultat men inte sällan gled den utanför högen och där dök Erik Forsell eller andra nippertippor upp och petade in den.
Så där tycker jag majoriteten av APmål kom till utan att zebrorna reagerade.
Själv har jag ju svårtt att förstå det som hockey, när en heffaklump bara välter omkull alla i närheten när puck är målnära, men det tilläts ju av en zebrakår på historiskt låg nivå.
När det gäller dagens vinstmål för gårdarna stöter de ju ihop utanför målgården väsentligen (och Ahlen något ditbultad tror jag av Lukas Kihström) men det sluter ju med att de slingrar in sig med varandra och faller till isen innanför målgården.
Jag tycker det borde godkännas för när vakten går ut så långt han kan för att täcka skott, och hamnar utanför gården, får han acceptera att bli pååkt när det är full fart bland utespelarna där. Han agerar som om målgården vore en meter större. Så där gör ju Apvakterna av princip hela tiden, för att ge ett exempel.
När man därefter ser hur de slingrar in sig i en hög INNE i målgården är det helt klart att den där vakten är satt ur spel och målet är vidöppet som en glädjeflicka på fredagsnatten tidigt i månaden och natrurligtvis kan de då klappa in ett långskott från blå.
Men dessutom har vi erfarenheten att de gärna dömt bort alla mål när de tyckt att där var vakten störd även om han de facto trätt över linjen från gården.
Jag tycker att det är uselt, det fungerar inte och besluten känns som en j-a tombola. Tycker att man skulle besluta att a) minska gårdarna b) blåsa av för tek utanför zon så snart en utespelare från motsatta laget är inne i gården, samt c) kanske inte tillåta regelrätta monstertacklingar precis men acceptera att en vakt som går utanför gård riskerar fysisk kontakt som kan påverka hans chans att rädda målskott.
Svårare än så var det inte att lösa hela tjottabarangen. Häpp!
MOBILT
· 
· · 
· 
Sven.Savage: ja jösses. Där kan man lugnt säga att Dif har besluten med sig. Först en jäkligt tveksam utvisning, sedan ett ytterst tveksamt mål godkänt.
När skottet går, vilket har varit den springande punkten tidigare, så är vakten innanför målgården och difaren stör ju honom betydligt mer än vad som varit fallet vid tidigare bortdömningar. Jag fattar inget...