| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Jaha. Botten straffas med fem matcher varav två ändras till böter och han är därmed avstängd tre matcher.
Det innebär alltså att vi under två-tre matcher mot Djurgårn kommer att sakna vår kapten och pådrivare, vår formidable tekare och att Abbottlinan blir rejält försvagad när inte twinsen - som under säsongen varit bättre än på många år - får lira tillsammans.
Jag är inte förvånad utan har ju skrivit ända sedan det hände att jag räknade med exakt det straff som nu beslutats.
Här kan man göra den reflektionen att det var riktigt dåligt av botten att riskera detta i en betydelselös match mot Värsta Köplustan. Riktigt dåligt.
En annan synpunkt är att för några år sedan skulle ingen jävel ha ens funderat på om det var juste eller inte, det skulle inte ha straffats och ingen skulle haft några åsikter om det. Nu har ju hela elithockeysverige blivit väldigt engagerade i hjärnskakningsfrågan - visserligen många år efter det att Luleå med riktig värdegrund arbetade mot hjärnskador på motståndare men ändå. Fast allt detta får en sådan PK-karaktär att jag inbland funderar på om hockeyns strafforgan saknar sunt förnuft och intelligens för att analysera och förstå sammanhangen. Inte sällan får straffen bakgurnden a) huvudet var på något sätt inblandat, behöver inte vara >1% av situationen b) media eldar på och krääääver, gärna stödda av ett motståndarlags coach.
Tämligen luttrad var jag rätt inställd på attd et skulle landa så här, utan att jag tagit reda på och själv bildat mig en uppfattning. Å ena sidan har vi direktintrycket av att botten kommer blindside och att axeln träffar huvudet och då är det väl tämligen kört. Men det skulle varit intressant att ha sett detta från fler vinklar. Jag får för mig att från andra hållet i slowmotion kunde intrycket snarare varit att Lustan SÅG att Abbott kom och att han valde att vända sig bort i ett läge där botten inte hann ändra sig, samt att botten ändå inte hade så mycket fart och att han väsentligen träffade axel mot axel fast att Lustans krångelrörelser just innan träff innebar att denne - som är längre än Abbotten, kom ned långt varpå axeln efter träff på axeln glider upp och träffar skallen. Skallträffen får till effekt att skallen slås åt sdian, så visst träffas den, men den rörelsen skulle man sett även vid en pytteträff.
Jag är alltså inte helt övertygad om att ovanstående ska straffas, samtidigt som man accepterar att "Tollfesen kunde ju inte rå för att han krossade armbågen på Ledin", "McDonell kunde ju inte rå för att han knäckte flera revben på Kabanov", "Hedman kunde ju inte rå för att han krossade armen på Enterfeldt".
Bra, och viktigt att man kämpar mot hjränskador på hockeyspelare. Men ibland får den kampen en alldeles för överdriven karaktär styrd av PK-amatörer, samtidigt som man utan att blinka accepterar andra svåra skador.
Skitsamma. Nu gillar vi läget och förbereder oss för åttondel mot Djurgårn.